Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А65-990/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 мая 2014 года                                                                              Дело № А65-990/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СЭП «Экосервис» - Франова И.В.,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по жалобе ООО «Полигон ТБО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Франова И.В.,  по делу № А65-990/2010 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис», (ИНН 1650073311, ОГРН 1031616022646),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью (ООО «СЭП») «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года Залялетдинов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Франов И.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 декабря 2013 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Полигон ТБО» о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по составлению отчетов от 25.04.2013 о ходе проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, несоответствующих ст. 15, п. 4 ст. 20.3, п.2, 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3-5, 10-13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и содержащих недостоверные сведения. При этом кредитор указал на то, что данные в отчете конкурсного управляющего от 25.04.2013 г. не соответствуют отчету от 25.09.2013 в части указания объектов, реализованных в ходе конкурсного производства, суммы реализации; поступления и расходования денежных средств. Не указаны все жалобы на действия конкурсного управляющего и результаты их рассмотрения судом. В отчете конкурсного управляющего от 25.04.2013 указано на поступление и расходование денежных средств в размере 2 135 800 руб., а в отчете от 25.09.2013 указано на отсутствие прихода денежных средств и их расходование в размере 14 449 руб. Кроме того, представитель кредитора указал, что в отчете от 25.04.2013 в качестве реестродержателя указан Залялетдинов И.Н., который ранее исполнял обязанности конкурсного должника; в отчете не указаны сведения о расчетных счетах должника и их использовании; отсутствуют документы об использовании денежных средств, выписки банка о движении денежных средств, налоговые декларации, книга доходов и расходов, книга покупок и продаж; на странице 4 отчета от 25.04.2013 не указаны данные о привлеченном специалисте по оценке дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года жалоба ООО «Полигон ТБО» удовлетворена.

Конкурсный управляющий Франов И.В. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что действия арбитражного управляющего Франова И.В. не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. УФНС России представило ходатайство о рассмотрении  в отсутствие представителя, а также просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по жалобе ООО «Полигон ТБО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Франова И.В.,  по делу № А65-990/2010, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с п. 3, 4, 5, 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Пунктами 11, 13 Общих правил также установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, перечень которых должен быть отражен в разделе «Приложения».

В нарушение указанных норм в отчетах конкурсного управляющего должника от 25.04.2013 и 25.09.2013 о ходе конкурсного производства не указаны сведения о привлеченном специалисте для оценки дебиторской задолженности должника; отсутствует полная информация о жалобах на действия арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения судом 05.10.2011, 10.03.2012, 29.07.2013; к отчетам конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств отсутствуют реквизиты основного счета должника, в то же время имеется указание на поступление и расходование денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего от 25.04.2013 указано на реализацию восьми объектов за 1 106 878 руб.; а в отчете от 25.09.2013 по истечении пяти месяцев указано, что реализовано «0» объектов, сумма поступлений - «0»; в отчете от 25.04.2013 указано на поступление денежных средств в размере 2 135 800 руб. и их полном расходовании, а в отчете от 25.09.2013 - об отсутствии поступлений и расходовании 14 449 руб. Кроме того, отчет от 25.04.2013 содержит указание в качестве реестродержателя на Залялетдинова И.Н., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим Франовым И.В. нарушены требования п. 4. ст. 20.3, ст. 16, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3-5, 10-13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, которые конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При этом ненадлежащее оформление отчетов конкурсного управляющего нарушают права кредиторов на своевременное и полное информирование о ходе конкурсного производства с целью своевременного реагирования и влияния на ход конкурсного производства.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацам 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что Залялетдинов И.Н. не передал Франову И.В. соответствующую документацию, не препятствовало ему восстановить информацию путем направления запросов в регистрирующие органы, налоговый орган, а также обратиться с требованием в компетентные органы для возбуждения дел об административных правонарушениях, либо воспользоваться иными правовыми инструментами.

Таким образом, недостоверность информации, содержащаяся в отчетах конкурсного управляющего, препятствует кредитору реализовать свое основное право на полное информирование о ходе конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий не принимается, в связи с тем, что фактически выражает несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из анализа представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Франова И.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При этом нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по жалобе ООО «Полигон ТБО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Франова И.В.,  по делу № А65-990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова