Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А55-6884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2009 г.                                                                             Дело № А55-6884/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – представитель Яфаров Р.Р., доверенность от 18.03.2008 г., № б/н;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. по делу №А55-6884/2008, судья Каленникова О.Н.

по иску открытого акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое поле;

к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области ,Самарская область, село Красный Яр;

третье лицо:

- Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара

о признании права собственности,

установил:

ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению ФРС по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Светлое поле, Промышленная зона, д.9, общей площадью 5125 кв.м., кадастровый номер 63:26:1305011 и обязании Управление ФРС по Самарской области зарегистрировать указанное право за истцом и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Исковое требование обосновано истцом нахождением указанного земельного участка у истца в собственности на основании свидетельства о праве собственности бессрочном (постоянном) праве пользования землей, выданным Мирновским поселковым советом (№817 от 18.01.1993 г.), утратой оригинала данного свидетельства и отказом Мирновской администрации выдать дубликат данного свидетельства. Правовым основание иска истец указал положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.08.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и указал правовым основанием иска положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации и исключил из требований требование об обязании Управление ФРС по Самарской области зарегистрировать право за истцом и выдать свидетельство о государственной регистрации права. Уточнение иска принято судом первой инстанции определением от 18.08.2008 г.

Управление ФРС по Самарской области в отзыве на исковое заявление указало на необоснованность привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска к Управлению ФРС об обязании Управление ФРС по Самарской области зарегистрировать право за истцом и выдать свидетельство о государственной регистрации права и производство по делу в указанной части прекращено. В соответствии с требованиями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика (Управления ФРС по Самарской области) на надлежащего – Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области. Управление ФРС по Самарской области в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие у нее возражений против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Светлое поле, Промышленная зона, д.9, общей площадью 5125 кв.м., кадастровый номер 63:26:1305011:353. В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что у истца имеется нотариально заверенная копия свидетельства о праве на земельный участок, однако подлинное свидетельство утрачено, что препятствует в оформлении права собственности истца на спорный земельный участок. Кроме того истец указал, что он открыто пользуется и владеет участком более 15 лет.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Из нотариально заверенной копии свидетельства № 817, выданного Главой администрации Мирновского совета 28.01.1993 г. усматривается, что свидетельство выдано УПНП и КРС п/о «Куйбышевнефть» промбаза Мирновского поссовета о предоставлении для строительства базы в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,64 га. При этом в свидетельстве отсутствует указание на основание для предоставления указанного права.

В результате приватизации государственное предприятие Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин п/о «Куйбышевнефть» преобразовано в ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», что подтверждается планом приватизации, актами оценки, договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 20.10.1994 г.

Согласно землеустроительному делу спорный земельный участок имеет площадь 5125 кв.м., адрес участка: вблизи п. Светлое поле, Промышленная зона, 9.

Из кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер 63:26:1305011) усматривается, что площадь земельного участка составляет 5125 кв.м., почтовый адрес: Самарская область, Красноярский район, вблизи п. Светлое поле, Промышленная зона, д.9.

На данном земельном участке размещены строения, принадлежащие истцу: здание склада-арочника (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2002 г. №435684), здание материально-технического склада (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2002 г. № 435566), здание склада-арочника (свидетельство о государственной регистрации права от 3.07.2002 г.).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Однако, обращаясь в суд с указанным исковым требованием, истец, как правильно указал в решении суд первой инстанции, не указал на правовые основания, которые бы могли послужить основаниями для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

Представленная истцом копия свидетельства №817 от 28.01.1993 г. таковым основанием не является и являться не может, поскольку не является правоустанавливающим актом, не содержит данных о границах земельного участка. В данном свидетельстве вообще отсутствует ссылка на правоустанавливающий нормативный акт, кроме того, само свидетельство являлось временным документом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований. В апелляционной жалобе истец каких-либо новых доводов в обоснование своей позиции не привел.

По указанным мотивам апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. по делу № А55-6884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.Т.Балашева

                                                                                                  С.Ш.Романенко