Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А72-13013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2014 года                                                                                    Дело № А72-13013/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2014 по делу № А72-13013/2013 (судья Малкина О.К.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», г. Ульяновск (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1057302010688, ИНН 7302029560) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании  735 314 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно отчетам специализированной организации, осуществлявшей начисление, организацию сбора и перечисление собранных с населения денежных средств – ООО ДФ «РИЦ», у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за апрель, июнь, июль, август 2011 года. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о зачислении оплаченных в апреле – августе 2011 г. денежных средств в счет оплаты ресурсов, поставленных в период с 01.02.2011 по 31.05.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 между МУП ВКХ «Димитровградводоканал» (Горводоканал) и ООО «Жилсервис» (Абонент) заключен договор № А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации.

В соответствии с условиями указанного договора Горводоканал обязуется производить отпуск питьевой воды Абоненту и прием сточных вод Абонента, поступающих в систему городской канализации, и их очистку, а Абонент обязуется оплачивать услуги Горводоканала в установленном настоящим договоре порядке. Горводоканал обязуется оказывать услуги Абоненту для жителей многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу 01.10.2009 и действует до 30.09.2010.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступит заявление от одной из сторон о его расторжении.

11.02.2011 между ЗАО «Ульяновскоблводоканал» (ныне ООО «Ульяновскоблводоканал»), ООО «Жилсервис» (Абонент) и МУП ВКХ «Димитровградводоканал» заключено соглашение, согласно которому, в связи с прекращением осуществления деятельности МУП ВКХ «Димитровградводоканал» функций организации водопроводно – канализационного хозяйства и осуществлением ЗАО «Ульяновскоблводоканал» с 01.02.2012г. водоснабжения и водоотведения объектов Абонента, стороны признали факт наличия договорных отношений между ЗАО «Ульяновскоблводоканал» и Абонентом, договорились с 01.02.2011 г. применять в полном объеме условия договора № А-121/2009 от 21.09.2009 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации.

В соответствии с п. 6 соглашения условия договора, указанного в п. 2 соглашения, подлежат применению к отношениям по водоснабжению и водоотведению до момента заключения договора между Абонентом и ООО «Ульяновский областной водоканал».

В соответствии с п. 5.6 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации №А-121/2009 от 21.09.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2009) срок оплаты (период расчетов) по договору - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг № 235 от 28.02.2011, № 941 от 31.03.2011, № 1293 от 29.04.2011, № 1650 от 31.05.2011.

Объемы водоснабжения и водоотведения в спорном периоде ответчиком не оспариваются.

Предъявленные ответчику для оплаты счет-фактуры оплачены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 735 314 руб. 79 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, подготовленный по отчетам ООО ДФ «РИЦ» (т.1, л.д. 55).

Довод ответчика о том, что оплата по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Димитровград, ул. Победы, д. 14 произведена ответчиком платежными поручениями в полном объеме, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с расчетом ООО «Ульяновскоблводоканал» начисления за услугу водоснабжения и водоотведения за февраль – май 2011г. составили 2 906 619 руб. 22 коп. (без учета начислений по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Димитровград, ул. Победы, д. 14), что соответствует расчету ООО «Жилсервис».

По данным истца ответчиком оплачено 2 171 224 руб. + 80 руб. (с учетом уточнений) по следующим документам: платежные поручения № 354 от 01.04.2011г. на сумму 625 000 руб., № 134 от 23.06.2011г. на сумму 199 руб. 18 коп., № 376 от 20.07.2011г. на сумму 647 руб. 34 коп., № 548 от 20.10.2011г. на сумму 572 руб. 66 коп., 96 от 14.07.2011г. на сумму 417 203 руб. 36 коп.; взаимозачет на сумму 801 974 руб. 98 коп. (279 577 руб. 73 коп. + 522 397 руб. 25 коп.) по уведомлению № В-000000017 от 11.07.2011г., взаимозачет на сумму 65 096 руб. 56 коп. (32 233 руб. 09 коп. (16 706 руб. 85 коп. + 15 526 руб. 24 коп.) +16 706 руб. 85 коп. + 16 156 руб. 62 коп.) по уведомлению № В-000000117 от 31.10.2011г.; платежное поручение № 95 от 13.07.2011г. на сумму 260 610 руб. 35 руб. Платежные документы представлены в материалы дела (т.1, л.д. 81, 85, 89,132 – 133, 140 – 143).

Все указанные платежи нашли свое отражения и в расчете ответчика.

Доводы ответчика о том, что в августе ООО ДФ «РИЦ» перечислило истцу 724 101 руб. 24 коп., в августе, сентябре и последующие месяцы 2011 года платежи осуществлялись не за спорный период с февраля по май 2011 года, а за последующие периоды, правомерно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Все платежные поручения имеют в графе назначении платежа указание на конкретный акт за июнь – октябрь 2011 года и перечисленные по ним денежные средства не могут учитываться в оплате за период с февраля по май 2011 года.

Кроме того, ООО «Ульяновскоблводоканал» учтены все платежи по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Димитровград, ул. Победы, д. 14.

Иных доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая, что фактическое потребление питьевой воды и сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 735 314 руб. 79 коп.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2014 по делу № А72-13013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.И. Буртасова