Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А65-979/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 мая 2014 года                                                                                         Дело № А65-979/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,  судей Балашевой  В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

от истца  - Анисимов Д.В., паспорт,

от ответчика  - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн», Республика Татарстан, ж/д ст. Высока Гора,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года  по делу  № А65-979/2013 о распределении судебных расходов (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 308167334500026), Зеленодольский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» (ОГРН 1101690046787, ИНН

1655198498), Республика Татарстан, ж/д ст. Высока Гора,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анисимов Дмитрий Викторович (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» (далее - ответчик), о взыскании 23 400 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания 20 000 руб., взыскав с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А65-979/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований заявителем-истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических (правовых) услуг № 4/п от 24.12.2012 года и квитанция об оплате 50000 рублей адвокатскому кабинету «Денисов Игорь Васильевич».

Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные истцом документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены истцом.

Указанное не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, время участия представителя в судебных заседаниях - непосредственное участие в  восьми  судебных заседаниях, сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, суд первой инстанции посчитал, что размер понесенных расходов превышает разумные пределы и, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что  расходы истца за участие представителя являются  разумными и обоснованными  в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что взысканные судом расходы являются чрезмерными и подлежат уменьшению еще на 20 000 руб. отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года  по делу  № А65-979/2013 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов