Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А55-18728/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 мая 2014 г.                                                                                           Дело №А55-18728/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от уполномоченного органа – Кузнецов А.А., доверенность от 15.04.2014,

от арбитражного управляющего – Зинковский П.М., доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Гаврилова А.А. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства,  по делу

№ А55-18728/2010 (судья  Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс», (ИНН 6321137618),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бизнес-Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бизнес-Транс» завершена.

Арбитражный управляющий Гаврилов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России денежные средства в размере 183 557,11руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года заявление арбитражного управляющего Гаврилова А.А. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Представитель арбитражного управляющего Гаврилова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Гаврилова А.А. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, по делу № А55-18728/2010.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бизнес-Транс» завершена, при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Гаврилов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 21.07.2011 по 14.10.2013, и вознаграждение за указанный период составило 804 193,57руб.

За счет реализации имущества должника частично была погашена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего Гаврилова А.А. в размере 620 636,46руб.

Оставшаяся сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Гаврилова А.А. за период с 21.04.2013 по 14.10.2013 в размере 183 557,11руб. на текущий момент не выплачена, ввиду отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя по делу - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ООО «Бизнес-Транс» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России №15 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гаврилова А.А. вознаграждение в размере 183 557 руб. 11 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гаврилова А.А. о возмещении расходов, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов не установлено. Основания для снижения вознаграждения конкурсному управляющему, предусмотренные пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", отсутствуют.

Доказательств иного ФНС России, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Гаврилова А.А. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, по делу № А55-18728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова