Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А55-26080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2014 года                                                                       Дело № А55-26080/2013 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Администрации сельского поселения Хрящевка, Самарская область, Ставропольский район – извещен, не явился;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – Псянина Г.В., доверенность от 18.03.2014г.

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-26080/2013 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению Администрации сельского поселения Хрящевка, Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Хрящевка обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление №Ставр-17241 от 08 октября 2013 года Государственной жилищной инспекции Самарской области, о назначении административного наказания Администрации сельского поселения Хрящевка м.р. Ставропольский Самарской области за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что из содержания абз. 1 п. 3 ст. 225 ГК РФ следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование. Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Данное положение закона, по мнению инспекции, предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ним.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно письму заявителя от 21.02.2014г. за № 123 и информации из справочной системы по Российским юридическим лицам, спорный жилой дом ранее состоял на балансе ЗАО «Рыбхоза Сускан» и использовался в качестве общежития для работников предприятия. После ликвидации предприятия 01.08.2009г.  орган местного самоуправления поселения с.  Хрящевка не поставил данное здание, находящееся на территории поселения, на учет как бесхозное и не принял в собственность.

В соответствии с письмом администрации муниципального района Ставропольский от 17.10.2013г. за № 6294, 05.10.2013г., то есть только по прошествии 4 лет после того, как дом стал бесхозным, и об этом Администрации сельского поселения Хрящевка было сразу известно, и только после составления протокола по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении заявителя, спорный жилой дом был принят на учет как бесхозный объект недвижимого имущества.

Податель жалобы указывает, что в результате бездействия заявителя в течение 5 лет спорный жилой дом не обслуживался, не содержался должным образом и не ремонтировался в противоречие установленных правил и норм, хотя его состояние было аварийным еще в 2009 году.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности заявителя в отсутствии нормальных условий проживания граждан в спорном доме и нарушении установленных правил и норм об обязательном содержании и эксплуатации, поддержании в исправном состоянии жилого фонда.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением Жилищная инспекция Самарской области, привлекла администрацию к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явилось то, что в ходе проведения внеплановой проверки 23.09.2013 года по адресу Ставропольский район с.Хрящевка, ул.Полевая, д.4 «А» выявлены неисправности, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над квартирами №№8, 9, 11, 12; не устранение повреждения стен по мере выявления, допуская их дальнейшее развитие; неисправности асбоцементных кровель (неплотное покрытие конька кровли, неисправное покрытие около труб и расжелобков); не выполнен план (график) текущего и капитального ремонта системы теплоснабжения в коридоре 1 этажа; не исправность заполнений дверных проемов при входе в подвал (не плотности по периметру коробок, повышенные зазоры в притворах, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах полотен, отслоение и разрушение окраски и др.), тем самым нарушены пункты 4.6.1.10., 4.2.1.1., 4.6.3.6., 5.2.8., 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 года № 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).

24.09.2013 года в отношении Администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской составлен Протокол №Ставр-17241 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом 05 октября 2013 года поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (л.д.34).

Судом верно отмечено в решении, что нахождение спорного дома на территории муниципального образования не может являться безусловным основанием, что обязанности по его содержанию несет администрация сельского поселения. Ответственность за содержание жилого фонда несут собственники или уполномоченные лица (управляющие и тому подобные организации).

Никакого документального подтверждения, что администрация сельского поселения Хрящевка является собственником (наймодателем) спорного дома или является, по отношению к нему, управляющей организацией, материалы проверки, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении не содержат.

В собственность администрации сельского поселения Хрящевка, здание-помещение по адресу: Самарская область Ставропольский район, сельское поселение Хрящевка, ул. Полевая д.4а, не передано, в реестре муниципальной собственности а также на балансе администрации не значится.

Органом, проводившим проверку, не было установлено, относится ли данный объект к муниципальной собственности.

С учетом изложенного и положений ст. 207-2011 АПК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, и, соответственно, о необходимости удовлетворить заявление администрации о признании постановления от 8.10.2013 года незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственной жилищной инспекцией Самарской области   в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-26080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная