Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А65-5716/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2014 года                                                                                      Дело №А65-5716/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

       без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014, принятое по делу № А65-5716/2014 (судья Гаврилов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс", (ОГРН 1051672045127), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", (ОГРН 1027700272148), г. Москва,

и к Торговому центру общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", г. Казань,

о расторжении договора от 27.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Казань (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", (ОГРН 1027700272148), г. Москва и  Торговому центру общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", (далее - ответчик), г. Казань, о расторжении договора от 27.06.2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года дело № А65-5716/2014 передано по подсудности по месту нахождения ответчика ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что принятое определение Арбитражным судом Республики Татарстан является незаконным и необоснованным, нарушает предоставленные законом истцу право выбора между арбитражными судами согласно ч.7 ст.36 АПК РФ. По мнению заявителя, в соответствии с п.1.1 договора  аренды № 2К/11 место исполнения обязательств по договору, пользования сооружением возникает по месту нахождения истца, в связи с этим иск может быть предъявлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, по месту исполнения договора. Также иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала юридического лица, то есть  Торгового центра общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" г. Казань.

       В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

       Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.     

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.     

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Истец в случаях, предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе изменить подсудность.    

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.     

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2014, а также согласно сведениям с официального сайта налоговой службы по состоянию на 10.03.2014, местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" является г. Москва,  Ленинградское шоссе, 71Г. Данный адрес являлся местом нахождения ответчика на момент предъявления иска и принятия его к производству.

По сведениям  из Единого государственного реестра юридических лиц у ответчика - Торгового центра общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", г. Казань отсутствует статус юридического лица.

В обоснование правомерности предъявления иска в Арбитражный суд Республики Татарстан истец указывает на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.     

По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма может быть применена, когда в договоре прямо указано место его исполнения.     

Договор, из которого у истца возник спор с ответчиками, не содержит указание на место его исполнения.     

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца не имелось оснований для применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.     

Зарегистрированного филиала у общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" под наименованием Торговый центр общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", г. Казань отсутствует.

Доказательств наличия иных оснований для применения норм об альтернативной подсудности в материалах дела не имеется.     

Как следует из положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом оно должно быть изначально ему подсудно.    

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно передал данное дело на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", то есть в Арбитражный суд города Москвы.     

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.     

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.     

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014, принятое по делу № А65-5716/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.     

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда Налоговым законодательством не предусмотрена.                

       Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014, по делу № А65-5716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                           В.В. Карпов

Е.А. Терентьев