Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А65-20326/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2014 года                                                                                    Дело №А65-20326/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстова Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С.,

лица, участвующие в деле,  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года о частичном удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО «Возраждение» Прониной Ю.С. о взыскании с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по делу А65-20326/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Возраждение»,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Возрождение» Пронина Ю.С. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» в пользу ликвидатора Прониной Ю.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. закрытое акционерное общество «Возрождение» ИНН 1650080823, ОГРН 1031616015870 (далее по тексту – ЗАО «Возрождение», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Конкурсным управляющим ЗАО «Возрождение» утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по данному делу отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» о признании ЗАО «Возрождение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года Заявление ликвидатора ЗАО «Возрождение» Прониной Ю.С. удовлетворено частично.

С ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» в пользу ликвидатора Прониной Ю.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. апелляционная жалоба ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» принята к производству, судебное заседание назначено на 28 апреля 2014 г.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ликвидатора ЗАО «Возрождение» Прониной Ю.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года о частичном удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО «Возраждение» Прониной Ю.С. о взыскании с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» расходов на оплату услуг представителя по делу А65-20326/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Возрождение», г. Набережные Челны признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 января 2014 года по данному делу, отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» (ОГРН 1021602017898, ИНН 1650085010), о признании закрытого акционерного общества «Возрождение», ИНН 1650080823 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказано.

В обоснование заявления ликвидатор ЗАО «Возрождение» Пронина Ю.С. указала  на то, что в целях осуществления представительства интересов заявителя в судебных инстанциях, был заключены договора № 25/13 от 19.09.2013г. на оказание услуг, № 27/13 от 10.10.2013г. на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Правус», что подтверждается подлинниками актов приемки выполненных работ от 10.12.2013г., 22.01.2014г., согласно которым, исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Правус»), а заказчик (Пронина Ю.С.) принял юридические услуги, в соответствии с вышеуказанными договорами № 25/13 от 19.09.2013г. на оказание услуг, № 27/13 от 10.10.2013г. на оказание услуг. Заявитель оплатил 50 000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 86/13 от 16.12.2013г., № 70/13 от 16.10.2013г., № 84/13 от 07.12.2013г., № 01/2014 от 17.01.2014г., № 63/1 от 19.09.2013г., № 64/1 от 27.09.2013г., на общую сумму 50 000 руб.

Также заявителем в материалы дела представлены тарифы на оказываемые юридические и консультационные услуги, согласно которым, минимальные тарифы по консультациям, работы с документами, составляют от 1 500 руб.; максимальные тарифы по получению любых юридических услуг от 110 000 руб.; представительство интересов в судебных органах (подготовка и подача заявлений, жалоб, отзывов, ведение дела) в арбитражном суде одной инстанции (либо первой инстанции, либо апелляционной инстанции, либо кассационной инстанции) составляет от 50 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходил из следующего.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя должны быть соотносимы с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции, учитывая, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, объем проделанной представителями ООО «Правус» работы, а также принцип разумности, соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г., резолютивная часть которого объявлена 22 апреля 2014 г., не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. № А65-20326/2013 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. по делу № А65-20326/2013 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 г. по настоящему делу, то есть судебный акт принять не в пользу ликвидатора ЗАО «Возрождение» Прониной Ю.С., то понесенные ей расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года о частичном удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО «Возраждение» Прониной Ю.С. о взыскании с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по делу А65-20326/2013 подлежит отмене, а требования заявления ликвидатора ЗАО «Возрождение» Прониной Ю.С. о взыскании с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» расходов на оплату услуг представителя оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года о частичном удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО «Возраждение» Прониной Ю.С. о взыскании с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по делу А65-20326/2013.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ликвидатора ЗАО «Возраждение» Прониной Ю.С. о взыскании с ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                      Е.А. Серова