Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А55-646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

07 мая 2014 г.                                                         Дело № А55-646/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Администрации Сызранского района - извещен, не явился,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Администрации Сызранского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-646/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации Сызранского района,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани,

об оспаривании постановления № 17-01/44 от 30.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сызранского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани о назначении административного наказания № 17-01/44 от 30.12.2013 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 32-34).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация Сызранского района Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; Постановление № 17-01/44 о назначении административного наказания в отношении администрации Сызранского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ от 30 декабря 2013 года, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что вмененное администрации Сызранского района административное правонарушение относится к вопросам местного значения в области санитарно-эпидемиологических требований - в части содержания имущества.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

Податель апелляционной жалобы считает, что по существу требований заявителя суд 1-й инстанции сделал неправильные выводы, нарушив положения статей 1.4 КоАП РФ, 200, 211 АПК РФ, глав 24 и 24.1 БК РФ, статей 70, 72 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2014 г. № 17-01/1221.

Указывает, что в соответствии со статьей 31 пунктами 1, 4 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программа, за исключением, полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, ответственность за создание благоприятных условий обучения несут органы местного самоуправления, в том числе Администрация.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурора г. Сызрани от 13.11.2013 года, в рамках осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства, установлено, что в задании государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа с. Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, ул. Щеглова, д. 1 выявлены следующие нарушения: кабинет химии не оборудован вытяжным шкафом в нарушение требований пункта 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; в нарушение требований пункта 4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» помещения начальных классов, лаборантские, кабинеты химии, физики, рисования, биологии, домоводства не оборудованы умывальными раковинами; нарушена целостность гигиенического покрытия стен и потолка в спортивном зале и актовом (обеденном) зале в нарушение требований пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В здании структурного подразделения государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа с. Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, 446050, Самарская область, муниципальный район Сызранский, с. Старая Рачейка, ул. Кирова, д. 1, выявлены следующие нарушения: в нарушение требований пункта 9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях» в туалетных комнатах трех групп к умывальным раковинам не подведена горячая вода.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани в лице главного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания № 17-01/44 от 30.12.2013 года, которым Администрация Сызранского района Самарской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, в частности нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняются требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1.1-1.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам муниципального района относится: в том числе  организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Довод подателя жалобы относительно того, что он не является субъектом ответственности, является несостоятельным.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Соглашением между Правительством Самарской области и Администрацией Сызранского района от 05.05.2012 года определены полномочия органов местного самоуправления муниципального района Сызранский в целях организации предоставления общедоступного и бесплатного общего образования - по обеспечению наличия и содержания зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования.

В соответствии со статьей 31 пунктами 1, 4 Закона «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, ответственность за создание благоприятных условий обучения несут органы местного самоуправления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня судом первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности факта административного правонарушения.

Выявленные нарушения угрожают здоровью детей и способствуют появлению неблагоприятных последствий.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-646/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная