Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А55-12621/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2014 года                                                                            Дело № А55-12621/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель Мартынова Е.Е., доверенность от 01.07.2013;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу № А55-12621/2013 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сервис», г. Самара, ОГРН 1116318004186, ИНН 6318193884, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис», Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ОГРН 1026303273369, ИНН 6371005649,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волга Транс Ойл», г. Самара,

о взыскании 101 877 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикаСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 101 877 руб. 50 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волга Транс Ойл».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 по делу № А55-12621/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

После принятия решения, ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014  по делу № А55-12621/2013 с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов в размере 20 000 руб. ответчик представил в материалы дела договор  на оказание юридических услуг от 01.07.2013, заключенным с исполнителем – ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», акт  оказанных услуг от 21.91.2014, платежное поручение № 198 от 24.01.2014 о перечислении исполнителю указанной суммы, копию приказа (распоряжения) ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» о приеме на работу гр. Мартыновой Е.Е., участвовавшей в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 01.07.2013, исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: оказание правовой помощи по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении искового заявления ООО «Логистика Сервис» к заказчику о взыскании 101 877 руб. 50 коп., дело № А55-12621/2013. Цена услуг согласована в размере 20 000 руб.

Поскольку дело рассматривалась только в первой инстанции, суд пришел к правильному выводу, что услуга по договору оказана не в полном объеме.

С учетом данного обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов,  пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов частично в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу № А55-12621/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                           С.А. Кузнецов

О.И. Буртасова