Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А65-38045/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«14» мая 2014 г.                                                                                    Дело № А65-38045/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Растительные масла» Юсупова Р.Р. – представитель Яндралова Н.А. по доверенности от 12.05.2014,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Растительные масла» Юсупов Р.Р. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены в установленном законом порядке;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», ОАО «Росагролизинг»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об утверждении предложения о продаже имущества должника по делу № А65-38045/2009 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Растительные масла», (ОГРН 1071672000289, ИНН 1638005756),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 общество с ограниченной ответственностью «Растительные масла» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Хабибуллину Г.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении предложения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 утвержден порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Растительные масла» в следующей редакции:

Наименование

Адрес

Сумма права требования, руб.

Оценочная стоимость, руб.

ООО «Омега-Групп», ИНН 1657120659

350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 210-18

25980937,50

24549

Халюкова Любовь Юрьевна

461830, Оренбургская обл., Александровский район, п. Подгорный

154985900

14644

ИТОГО:

180966837,50

39193

Реализовывать посредством прямой продажи. Начальная цена установлена согласно заключению независимого оценщика в сумме 39 193 руб. Конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с лицом, первым подавшим заявку о приобретении имущества по оценочной (начальной) стоимости. Срок оплаты по договору – не позднее 30 дней с даты подписания договора. Сообщение о торгах должно быть размещено не позднее 30 дней с даты утверждения порядка реализации в газете «Коммерсант», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (в электронном виде), в местной газете Тетюшского района Республики Татарстан «Авангард».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя – открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» - поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее.

Конкурсный управляющий Юсупов Р.Р.и его представитель в судебном заседании не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» от  апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно,  ОАО «Росагролизинг» также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном  заседании Юсупов Р.Р. и его представитель доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить ее без удовлетворения, а определение без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы ОАО «Росагролизинг» в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об утверждении предложения о продаже имущества должника по делу № А65-38045/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела следует, что конкурсный управляющий обратился с ходатайством об  утверждении  Порядка реализации имущества должника (прав требования к ООО «Омега-Групп» и Халюковой Л.Ю.) путем прямой продажи в сумме 39 193руб.

В обосновании  требований  представлен отчет № 99 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24 сентября 2013 составила 39 193 руб.

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества должника (ее завышения либо занижения),  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд первой инстанции установил, что собрания кредиторов должника, назначенные на 12 и  29 сентября 2013, на 13 января 2014, 30 января 2014 с повесткой дня о дальнейшем порядке реализации имущества должника, не состоялись в виду отсутствия кворума.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что единственным активом должника является данная  дебиторская задолженность; иные мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи отсутствием  реализацией активов должника (дебиторской задолженности к ООО «Омега-Групп» и Халюковой Л.Ю.) завершить конкурсное производство не представляется возможным.

Указав на то, что  оценка имущества должника состоялась 24 сентября 2013, однако, по состоянию на 12 марта 2014г. (чуть менее 6-ти месяцев) порядок реализации данного имущества (дебиторской задолженности) собранием кредиторов должника не утвержден, тогда как  за указанный период вознаграждение конкурсного управляющего должника составило 165 000 руб., а расходы по реализации данной дебиторской задолженности путем продажи с открытых торгов в форме аукциона составят около 50 000руб. (публикация сообщений о торгах, расходы по электронным торгам) при цене реализуемого имущества 39 193руб., что является нецелесообразным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования конкурсного управляющего.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы  продажа дебиторской задолженности состоялась.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Росагролизинг» отклоняются в силу следующего.

В соответствии с   пунктом 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закона о банкротстве) имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.  В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о продаже имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Установив, что в отсутствие объективных оснований собрание кредиторов соответствующее решение не принимает, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  это обстоятельство ведет к  затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Указание заявителя на то, что оценка дебиторской задолженности является заниженной и имеется возможность ее взыскания носит предположительный характер, тогда как соответствующих доказательств, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией,  не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об утверждении предложения о продаже имущества должника по делу № А65-38045/2009 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об утверждении предложения о продаже имущества должника по делу № А65-38045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Росагролизинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева