Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А65-29741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2014 г.                                                         Дело № А65-29741/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Филипповой Е.Г., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-29741/2013, судья Гилялов И.Т.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165018000231, ИНН 165000134460),

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:040301:121),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:040301:121).

Заявитель в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме № 06/5064 от 04.12.2013 г. Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны РТ, о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 15 (59-23), в собственность на основании договора купли-продажи, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направления договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу».

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2014 года заявление удовлетворено (л.д. 70-73).

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

14.11.2013 г. истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования с заявлением о приобретении земельного участка, занятого объектом недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи.

Ответчик предложил заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.

Податель жалобы считает, что обязанность передать в собственность спорный земельный участок у Исполнительного комитета отсутствует, гражданским законодательством не предусмотрена.

Волеизъявление арендатора, выражающее желание приобрести земельный участок в собственность не означает автоматическое предоставление в собственность земельного участка, поскольку возможно лишь в случае, когда собственник против предоставления участка не возражает.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 07.05.2014 г.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич обратился к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением от 14.11.2013 года о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1 456 кв.м. кадастровый номер 16:52:040301:121, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, б-р Кол Гали, д. 15 (59-23).

Ответчик письмом от 04.12.2013 г. № 06/5064 индивидуальному предпринимателю предложил продлить договор аренды на указанный земельный участок (л.д. 43).

Заявитель, расценив указанное предложение как фактический отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы.

26 февраля 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; данное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений.

Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. № 475.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно статье 41 Устава Муниципального образования города Набережные Челны, органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, является Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны.

Предприниматель на праве собственности имеет объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 9-36).

Факт обращения заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, о приобретении этого земельного участка в собственность, принятие ответчиком его заявления подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела заявителем ответчику направлено заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов.

Ответчик в ответ на заявление предпринимателя предложил заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, исходя из волеизъявления предпринимателя, Исполнительный комитет обязан был принять в месячный срок решение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка на праве собственности.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность его предложения заявителю продолжить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.

Судом первой инстанции данное предложение Исполнительного комитета Муниципального образования было квалифицированно как немотивированный и необоснованный отказ заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что обязанность передать в собственность спорный земельный участок у Исполнительного комитета отсутствует, гражданским законодательством не предусмотрена, несостоятельным, поскольку он не соответствует нормам земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-29741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

П.В. Бажан