Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А72-573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 мая 2014 года                                                                               Дело № А72-573/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2014 года по делу № А72-573/2014 (судья Спирина Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск, к Государственному учреждению здравоохранения «Кузоватовская центральная районная больница» (ОГРН 1027300871740, ИНН 7308001306), Ульяновская область, р.п. Кузоватово, о взыскании убытков,

установил:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ, фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Кузоватовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ») о взыскании суммы понесенных расходов в размере 1 177,31 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд социального страхования обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что неправомерность действий ответчика выразилась в оформлении листков нетрудоспособности с нарушением требований действующего законодательства, а именно, при отсутствии признаков временной нетрудоспособности и продление периода временной нетрудоспособности без соответствующего решения врачебной комиссии. Право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предусмотрено положениями пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2013 фондом социального страхования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 № 1471, п. 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минзравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 255-ФЗ была проведена плановая проверка экспертизы временной нетрудоспособности в ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ».

В результате проверки соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков временной нетрудоспособности в ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» выявлены случаи продления листков временной нетрудоспособности в нарушении Приказа № 624н.

Листок нетрудоспособности № 088 103 192 660 в период нетрудоспособности с 09.02.2013 по 11.02.2013 был продлен с нарушением п. 5 Порядка № 624н и оплачен за счет средств фонда в сумме 441,31 руб.

Листок нетрудоспособности № 088 103 052 041 в период нетрудоспособности с 05.02.2013 по 08.02.2013 был продлен с нарушениями п. 11, 13 Порядка № 624н и оплачен за счет средств фонда в сумме 736 руб.

По результатам проведенной плановой проверки экспертизы временной нетрудоспособности фондом была составлена справка.

Полагая, что действиями ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» причинен ущерб в размере выплаченного пособия (1 177,31 руб.), фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением листков нетрудоспособности.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии предусмотренных законом условий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основаниями для применения указанной меры ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что заявленная фондом социального страхования ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании листков нетрудоспособности, выданных ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» с нарушением, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты фондом социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 указанного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В период выдачи спорных листков нетрудоспособности действовал Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Порядка выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные листы нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основании оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листка нетрудоспособности, трудоспособности больного в период выдачи листка нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности обусловлено положениями пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Само по себе наличие права истца на обращение в суд с соответствующим иском не является в настоящем случае основанием для удовлетворения заявленного требования и не освобождает его от обязанности доказывания в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по отношению к ответчику.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации отсутствует факт нецелевого расходования средств социального страхования, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) имели место, суд первой инстанции обоснованно отказал фонду социального страхования в удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2014 года по делу №А72-573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.А. Юдкин