Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А55-25098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«14» мая 2014 г.                                                                                    Дело № А55-25098/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года по делу № А55-25098/2013 (судья Н.А. Зафран) по иску Мирзоевой Инессы Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ», (ОГРН 1036301034956), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Киселева Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр», о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 18.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоева Инесса Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ» от 18.10.2013 (протокол № 210 от 18.10.2013) в части принятия решения о направлении чистой прибыли общества, сформированной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 июля 2013, на благотворительность, строительство объектов социального и культурного назначения, в том числе учреждений здравоохранения и образования, спортивных сооружений, как несоответствующее положениям абзаца 4 п.2 ст.26, ст.28 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», п.п.4 п.4 ст.181.2, абзаца 2 п.2 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.13, п.9.1 устава ООО «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ».

Определением суда от 29 ноября 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инсаюр» и Киселев Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ», оформленное протоколом от 18.10.2013 № 210 по пункту 1 повестки дня.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года по делу № А55-25098/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Мирзоева И.Г. является  участником ООО «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ» с долей в размере 4,4% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 860 рублей.

18.10.2013 состоялось общее собрание участников ООО «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ» со следующей повесткой дня: 1. О направлении чистой прибыли общества, сформированной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 июля 2013, на благотворительность, строительство объектов социального и культурного назначения, в том числе учреждений здравоохранения и образования, спортивных сооружений. 2. О распределении между участниками и общества чистой прибыли, сформированной по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 июля 2013.

Указывая на то, что вышеуказанное собрание проведено с нарушением, а принятое решение ущемляет ее права как участника, Мирзоева И.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая по существу предъявленного иска Общество указывает на то, что порядок созыва и  проведения собрания не нарушен, принятое решение прав и законных интересов истицы не нарушает. Кроме того, указывает на то, что 23.12.2013 состоялось общее собрание участников Общества на котором принято решение об отмене обжалуемого истицей решения от 18.10.2013.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

02.10.2013 Мирзоева И.Г., как участник Общества, направила предложение о включение в повестку дня указанного собрания дополнительного вопроса «О распределении между участниками Общества чистой прибыли, сформированной по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.07.2013».

Установив, что в нарушение пункта 4.13 устава Общества и статьи 36 Федерального закона  «Об общества с ограниченной ответственностью» истица не извещалась ответчиком о новой повестке дня, в собрании не участвовала, суд первой инстанции руководствуясь разъяснениями изложенными в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к правильному выводу о неправомочности обжалуемого решения.

Указание заявителя апелляционной жалобы на принятие участниками Общества решения об отмене оспариваемого решения внеочередного общего собрания участников общества от 18.10.2013 и недоказанности причинения убытков решением, принятым на оспариваемом собрании, отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если установит в совокупности три условия: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Если же суд при рассмотрении дела установит наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, то решение общего собрания участников не может быть оставлено в силе.

В связи с тем что установленные при рассмотрении настоящего дела нарушения процедуры проведения оспариваемого собрания являются существенными нарушениями, лишающими участников Общества их права на управление Обществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года по делу № А55-25098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова