Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А65-29678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 мая 2014 года                                                                               Дело № А65-29678/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07 марта 2014 года по делу № А65-29678/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое

по заявлению индивидуальный предприниматель Атякшева Юлии Владимировны (ОГРНИП 306165022700074, ИНН 165040703962), г. Набережные Челны, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021602017480), г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Атякшева Юлия Владимировна (далее - ИП Атякшева Ю.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд, управление) выраженных в письме от 12.11.2013 № ФЭ01-16/12261.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия пенсионного фонда, выраженные в письме от 12.11.2013 г. № ФЭ01-16/12261. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем проведения перерасчета и зачета уплаченных страховых взносов за 2010 год в размере 12 002,76 руб. в счет уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за 2013 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что за период с 16.10.2010 по 31.12.2010 основания для неуплаты страховых взносов отсутствовали и суд необоснованно обязал управление провести зачет всей суммы в размере 12 002,76 руб. в счет уплаты за последующие периоды. Сведений о том, что истица не осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 16.10.2010 по 31.12.2010 у суда не имелось.

ИП Атякшева Ю.В. в представленном отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что предпринимательская деятельность с 15.04.2009 по 15.10.2010 и с 22.06.2011 по 22.12.2012 не осуществлялась и доходы от нее отсутствовали в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2006 Атякшева Юлия Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

Предприниматель 05.11.2013 обратилась в адрес пенсионного фонда с заявлением об освобождении ИП Атякшевой Ю.В. от уплаты страховых взносов с 15.04.2009 по 15.10.2010 и с 22.06.2011 по 22.12.2012 по причине ухода за ребенком до достижениям им возраста полутора лет. Кроме того, просила произвести зачет уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования за 2010 в размере 12 002,76 руб. в счет предстоящих взносов за 2013.

Письмом от 12.11.2013 №ФЭ01-16/12261 пенсионный фон сообщил предпринимателю, что ввиду отсутствия решения суда об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет излишне уплаченные взносы отсутствуют, осуществить зачет уплаченных сумм не представляется возможным.

Считая действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя, ИП Атяшева Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статями 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 5, 13, 14, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд  первой инстанции пришел к выводу, что ИП Атяшева Ю.В. не осуществляла предпринимательской деятельности в период с 15.04.2009 по 15.10.2010, 22.06.2011 по 22.12.2012, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вследствие чего у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за указанные периоды.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно статьей 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ введена в действие новая редакция статьи 28 Закона № 167-ФЗ, согласно которой данная категория страхователей уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, условия и порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленный как Законом №167-ФЗ, так и Законом № 212-ФЗ, являются аналогичными - в виде фиксированного платежа исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2 - 3, 10 - 11 Федерального закона № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предпринимательская деятельность страхователем с 15.04.2009 по 15.10.2010, 22.06.2011 по 22.12.2012 не осуществлялась и доходы от нее отсутствовали в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей: серии II-КБ №702424, II-КБ №866021.

Доказательства осуществления ИП Атяшевой Ю.В. предпринимательской деятельности в спорные периоды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы за периоды, в течение которых им не осуществлялась предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены достаточными доказательствами, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года по делу № А65-29678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин