Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А72-14065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2014 г.                                                         Дело № А72-14065/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Туркина К.К., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент» - Резниченко Ю.А., доверенность от 10 сентября 2013г.,

от администрации города Ульяновска – Асанова Н.И., доверенность № 129-01-12 от 10 октября 2013 г.,

от третьего лица – Асанова Н.И., доверенность № 01-13/40 от 13 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 г. по делу № А72-14065/2013, судья Тимофеев В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент» (ОГРН 1107327004586), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо:

Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска в выборе земельного участка, выраженный в письме от 26.07.2013 г. № 6580-01, о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в не проведении действий по выбору земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения, расположенного восточнее здания № 24 по ул. Самарская в Засвияжском районе г. Ульяновска (площадь испрашиваемого участка- 320,0 кв.м., площадь проектируемого здания - 120.0 кв.м.), об обязании ответчика в полном соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ, статьей 12 Правил землепользования и застройки МО г. Ульяновска выполнить действия по выбору земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения, расположенного восточнее здания № 24 по ул. Самарская в Засвияжском районе г. Ульяновска (площадь испрашиваемого участка - 320,0 кв.м., площадь проектируемого здания -120.0 кв.м) (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2014 года заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент» требования оставлены без удовлетворения (л.д. 66-67).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания - Пятый элемент» к администрации города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.04.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Пятый элемент» 26.06.2013 года обратилось в Администрацию г. Ульяновска с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения (спортивного комплекса), расположенного восточнее здания № 24 по ул. Самарская в Засвияжском районе г. Ульяновска (площадь испрашиваемого участка- 320,0 кв.м., площадь проектируемого здания -120.0 кв.м).

Письмом от 26.07.2013 г. № 6580-01 Администрация г. Ульяновска сообщила, что при размещении объекта в его границы санитарно-защитной зоны попадает существующий индивидуальный жилой дом, также по испрашиваемому земельному участку проходят электросети, ЛЭП, подпадает охранная зона канализации. Обеспечить выбор земельного участка по указанному адресу для размещения объекта социального и коммунально-бытового назначения не представляется возможным (л.д. 9-10).

Заявитель, не согласившись с отказом Администрации города Ульяновска, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска в выборе земельного участка, выраженный в письме от 26.07.2013 г. № 6580-01, о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в не проведении действий по выбору земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения, расположенного восточнее здания № 24 по ул. Самарская в Засвияжском районе г. Ульяновска (площадь испрашиваемого участка- 320,0 кв.м., площадь проектируемого здания - 120.0 кв.м.), об обязании ответчика в полном соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ, статьей 12 Правил землепользования и застройки МО г. Ульяновска выполнить действия по выбору земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения, расположенного восточнее здания № 24 по ул. Самарская в Засвияжском районе г. Ульяновска (площадь испрашиваемого участка - 320,0 кв.м., площадь проектируемого здания -120.0 кв.м).

26 февраля 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

26.06.2013 года заявитель обратился в Администрацию г. Ульяновска с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения (спортивного комплекса), расположенного восточнее здания № 24 по ул. Самарская в Засвияжском районе г. Ульяновска (площадь испрашиваемого участка- 320,0 кв.м., площадь проектируемого здания -120.0 кв.м), указав в суде, что имеет в виду земельный участок, обозначенный на приложенной к заявлению от 26.06.2013 г. схеме.

Таким образом, данный случай не предполагает возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предложения заявителю других вариантов посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка, кроме как указанного на схеме.

Согласно позиции ответчика заявление ООО УК «Пятый элемент» не отвечает требованиям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 и не могло быть изначально удовлетворено администрацией г. Ульяновска без предоставления дополнительной информации.

По мнению ответчика, из материалов заявления, представленных ООО УК «Пятый элемент», администрации города не представляется возможным установить, что для строительства этого объекта ориентировочно требуется 320 м. кв., а не иная площадь.

В силу статьи 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90, заявление лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства должно отвечать требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Суд установил, что исходя из заявления ООО УК «Пятый элемент» от 26.06.2013 г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (для объектов капитального строительства) заявитель просит произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 320 кв.м. расположенного в 20 метрах восточнее здания № 24 по ул. Самарская.

Если произвести наложение земельного участка согласно заявлению, то испрашиваемый земельный участок будет располагаться на проезжей части по улице Самарской между домами 24 и 25 (л.д. 51-52).

Таким образом, при обращении за выбором земельного участка заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок площадью 320 кв.м. западнее здания № 24 по ул. Самарская, который был определен конкретно на схеме.

При указанных обстоятельствах у ответчика не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.

Место расположения участка на выкопировке не должно отличаться от места расположения в соответствии с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом был сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ соответствует требованиями закона и не нарушают прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской, либо иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО УК «Пятый элемент» не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 г. по делу № А72-14065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           К.К. Туркин

П.В. Бажан