Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А65-8580/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2014 года                                                                                       Дело № А65-8580/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Арутюнян А.Г. по доверенности от 15.04.2014 г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. - представитель Якушина Е.В. по доверенности от 03.02.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. и УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 января 2014 года по делу А65-8580/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Чистопольский элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашидович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 г. открытое акционерное общество «Чистопольский элеватор», ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504 (далее по тексту – должник, ОАО «Чистопольский элеватор») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 февраля 2014 г. (вх. № 2777) поступило заявление конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор» в части выбора оператором электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру».

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. принята к производству, судебное заседание назначено на 15 апреля 2014 года.

01 апреля 2014 года УФНС России по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор» в части выбора оператором электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года апелляционная жалоба УФНС России по Республике Татарстан оставлена без движения до 05 мая 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. отложено на 15 мая 2014 года, в связи с оставлением апелляционной жалобы УФНС России по Республике Татарстан без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года апелляционная жалоба УФНС России по Республике Татарстан принята к производству, судебное заседание назначено на 15 мая 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 января 2014 года по делу А65-8580/2013 произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Радушеву О.Н.

В судебном заседании 15 мая 2014 года представитель конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, с апелляционной жалобой УФНС России по Республике Татарстан не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 января 2014 года по делу А65-8580/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 14, 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника было назначено собрание кредиторов должника на 23.01.2014 г.

23.01.2014 г. состоялось собрание кредиторов должника ОАО «Чистопольский элеватор», проведенное конкурсным управляющим должника с повесткой дня: «О реализации имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Чистопольский элеватор». В соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор» и обладающие 83,43% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По первому вопросу повестки дня поступило предложение утвердить представленные конкурсным управляющим ОАО «Чистопольский элеватор» предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Чистопольский элеватор». Голосовали: «За» - 0%, «Против» - 100%, «Воздержалось» - 0%. Собрание решило: решение не принято.

В рамках рассмотрения первого вопроса повестки дня от представителя Федеральной налоговой службы поступило предложение утвердить представленные конкурсным управляющим ОАО «Чистопольский элеватор» предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Чистопольский элеватор» с учетом следующих изменений: - оператор электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру»; - арбитражному управляющему проводить торги самостоятельно, не привлекая специализированную организацию; - вознаграждение организатору торгов не устанавливать. Голосовали: «За» - 100%, «Против» - 0%, «Воздержалось» - 0%. Собрание решило: утвердить представленные конкурсным управляющим ОАО «Чистопольский элеватор» предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Чистопольский элеватор» с учетом следующих изменений: - оператор электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру»; - арбитражному управляющему проводить торги самостоятельно, не привлекая специализированную организацию; - вознаграждение организатору торгов не устанавливать.

Посчитав, что вышеуказанные решения собрания кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор» от 23.01.2014 г. приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и интересы должника, конкурсный управляющий должника 07.02.2014  г. обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что решения собрания кредиторов должника от 23.01.2014 г. приняты с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, нарушают права и интересы должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий должен принимать все необходимые меры на достижение целей конкурсного производства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 139, п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Право на выбор электронной площадки для проведения торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве принадлежит конкурсному управляющему.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании необоснованным решение собрания кредиторов от 23.01.2014г. в части «выбора электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру», поскольку исключительная компетенция собрания кредиторов регламентирована п.2 ст.12 Закона о банкротстве, где указан перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов. Как установлено законом о банкротстве, собрание кредиторов правомочно решать вопросы в части максимальной или минимальной оплаты услуг лиц, привлеченных специалистов в деле о банкротстве, но не в части выбора оператора электронной площадки согласно ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего должника в части признания недействительным решение собрания кредиторов об определении арбитражному управляющему проводить торги самостоятельно, не привлекая специализированную организацию и не установлении вознаграждения организатору торгов, судом первой инстанции отказано. При этом суд первой инстанции, верно указал на то, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, также то, что собрание кредиторов неправомочно для принятия решений в этой части.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что собрание кредиторов по вышеуказанным вопросам вышло за рамки полномочий представленных собранию кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решения собрания кредиторов должника об определении арбитражному управляющему проводить торги самостоятельно, не привлекая специализированную организацию и не установлении вознаграждения организатору торгов, согласуются с целями конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Привлечение специализированной организации для проведения торгов и оплата услуг которой будет осуществляется за счет предприятия должника повлечет уменьшение размера конкурсной массы и как следствие уменьшение