Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-28724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2014 года                                                                            Дело № А65-28724/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» - представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от товарищества собственников жилья «Дворик» - представителя Гильмутдинова Р.Р. (доверенность от 01 апреля 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года по делу №  А65-28724/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» (ОГРН 1051676003092), Республика Татарстан, г. Казань,  к  государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,  третье лицо –  товарищество собственников жилья «Дворик», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»  (далее - заявитель, общество, ООО УК «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний от 14 октября 2013 года № НС-14724 и от 01 ноября 2013 года № СО-15731.

Определениями от 22 января 2014 года суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Дворик» (далее - третье лицо, ТСЖ «Дворик»).

Представитель заявителя ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан (далее –госжилинспекция). Ходатайство о замене надлежащего ответчика удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неуведомление общества о проведении внеплановой документарной проверки. По мнению заявителя, порядок расторжения договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных между собственниками жилых помещений и ООО УК «Наш Дом», предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, поэтому правовых оснований для возникновения обязанности ООО УК «Наш Дом» передать ТСЖ «Дворик» техническую документацию не имеется.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу, представленных ТСЖ «Дворик» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и госжилинспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 8Б по ул. Ноксинский Спуск г. Казани, на котором был изменен способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ «Дворик» (л.д. 31-33). ТСЖ «Дворик» обратился к Обществу с письмом о передаче технической и иной документации на дом (л.д. 40, 41), однако документация не была передана. Поскольку техническая документация на жилой дом № 8Б по ул.Ноксинский спуск г.Казань заявителем не была передана третьему лицу, председатель ТСЖ «Дворик» (л.д.39), обратился в жилищную инспекцию с письмом о принятии мер по ускорению процесса передачи дома.

Сотрудником жилищной инспекции 14 октября 2013 года на основании распоряжения № НС-14724 от 11 октября 2013 года (л.д. 64-65) по факту проверки обращения ТСЖ «Дворик» в отношении заявителя была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что техническая документация по дому № 8Б по ул. Ноксинский спуск г. Казань, перечисленная в п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, (далее – Правила № 491) не передана представителю ТСЖ «Дворик» (протокол общего собрания собственников от 15 июля 2013 года). Данное нарушение нашло свое отражение в акте проверки от 14 октября 2013 года № НС-14724 (л.д. 66-67).

По результатам рассмотрения материалов проверки 14 октября 2013 года должностным лицом госжилинспекции в адрес заявителя было вынесено предписание № НС-14724 (л.д.10), которым на общество возложена обязанность до 25 октября 2013 года передать техническую документацию по дому № 8Б по Ноксинский спуск, г. Казань председателю ТСЖ «Дворик» по акту приема-передачи. Указанный акт с подписями сторон представить в Казанскую городскую жилищную инспекцию.

По вопросу исполнения вышеуказанного предписания, на основании распоряжения (л.д. 69-70) сотрудником жилищной инспекции была проведена повторная проверка в отношении заявителя. В ходе данной проверки было установлено, что техническая документация по-прежнему не была передана ТСЖ «Дворик». Результаты данной проверки нашли отражение в акте проверки от 01 ноября 2013 года №ОС-15876 (л.д. 66-67), на основании которого 01 ноября 2013 года в отношении директора общества вынесено предписание № ОС-15731 (л.д. 11), которым ответчик обязал директора в срок до 18 ноября 2013 года передать техническую документацию председателю ТСЖ «Дворик».

В силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Исходя из ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно протоколу от 15 июля 2013 года № 1 решение о создании ТСЖ «Дворик», собственники жилых помещений принято 100% голосов (пункт 3), тем самым собственники единогласно выразили свою волю на изменение способа управления этим домом (л.д. 42). ТСЖ «Дворик» зарегистрировано и поставлено на учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 19 августа 2013 года (л.д. 47-50). Доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления заявителем и третьим лицом не представлены.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

Пунктом 27 Правил № 491 № 491предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из положений ст.135 и 138 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 14 октября 2013 года № НС-14724 недействительным, поскольку требование ТСЖ «Дворик» о передаче заявителем технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, является обоснованным, а бездействие заявителя - неправомерным.

Оценив доводы заявителя о том, что обществу не было известно о проведении проверки, а также о распоряжении о её проведении, в связи с чем были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно отклонил их. Неуведомление общества о проведении документарной проверки не относится к грубым нарушениям требований Федерального закона № 294-ФЗ и не является основанием для признания результатов проверки недействительными. Как видно из распоряжения госжилинспекции от 11 октября 2013 года № НС-14724, акта проверки от 14 октября 2013 года № НС-14724 в отношении ООО «УК Наш Дом» была назначена и проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 64, 66).

Согласно пунктов 1, 2 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 3 статьи 14 названного Закона установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Таким образом, нормами названного Закона не установлено обязанности заблаговременно направлять в адрес проверяемого лица копию распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки. Статья 20  Федерального закона № 294-ФЗ не относит к грубым нарушениям непредставление копии такого распоряжения.

Как установлено судом из представленных документов, госжилинспекция при проведении внеплановой документарной проверки не вышел за рамки имеющихся у него полномочий, нарушений прав проверяемого лица не допустил, в день составления оспариваемого предписания от 14 октября 2013 года, оно получено представителем заявителя.

Доводы заявителя о том, что в повестку дня общего собрания вопрос об отказе от услуг ООО УК «Наш Дом» по управлению многоквартирным домом и прекращении договорных отношений с собственниками жилья не был включен, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1027/10, обоснованно отклонены судом первой инстанции. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 7677/11 разъяснено, что действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая