Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-18951/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

21 мая 2014 года                                                                               Дело №А65-18951/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:  

от уполномоченного органа  – Левчук Ю.Ю., доверенность от 07.03.2014,

от конкурсного управляющего –  Якушина Е.В., доверенность 12.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сабитова А.Р., 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р.,  по делу № А65-18951/2010 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие», (ИНН 1648004688, ОГРН 1021606758876),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года открытое акционерное общество (ОАО) «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие», г.Зеленодольск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

09 января 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р., выразившиеся в привлечении специалиста Якушиной Елены Викторовны по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.05.2013 с ежемесячным вознаграждением 15 000 рублей.; привлечении специалиста Галимуллиной Г.М. по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 26.02.2013 с ежемесячным вознаграждением 21 300 рублей; расходовании денежных средств по оплате коммунальных платежей в размере 4 356 729,50 рублей; непринятие мер по взысканию недополученных денежных средств в размере 5 733 793 рублей по договору аренду недвижимого имущества № 01-А от 20.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично, признаны необоснованными действия арбитражного управляющего Сабитова А.Р., выразившиеся в привлечении специалиста Якушиной Е.В. по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.05.2013 с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб.; привлечении специалиста Галимуллиной Г.М. по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 26.02.2013 с ежемесячным вознаграждением 21 300 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Сабитов А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года в части признания необоснованными действия арбитражного управляющего Сабитова А.Р., выразившиеся в привлечении специалиста Якушиной Е.В. по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.05.2013 с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб.; привлечении специалиста Галимуллиной Г.М. по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 26.02.2013 с ежемесячным вознаграждением 21 300 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу №А65-18951/2010, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в отпуске  (приказ от 10.04.2014 №94/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года, на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сабитова А.Р. доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал, просил определение в указанной части отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

Представитель уполномоченного органа просил определение оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы (с учетом дополнений) конкурсного управляющего Сабитова А.Р.  по доводам, указанным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р., по делу №А65-18951/2010 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части оспаривания действий конкурсного управляющего по привлечению им на договорной основе Якушиной Е.В. по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.05.2013 с ежемесячным вознаграждением 15 000 рублей, Галимуллиной Г.М. по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 26.02.2013 с ежемесячным вознаграждением 21 300 рублей, суд первой инстанции исходили из того, что право конкурсного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него законом о банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника в совокупности с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве влечет обязанность конкурсного управляющего, реализуя данные полномочий, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 №91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Оценивая условия заключенных с Якушиной Е.В., Галимуллиной Г.М. договоров, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер порученной им работы не связан с наличием каких-либо у них специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно; нежелание же арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет должника; привлекая указанных лиц на договорной основе, конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате им ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период проведения конкурсного производства объема работ (услуг); значительный объем мероприятий или их сложность, влекущие необходимость привлечения указанных специалистов, документально не подтверждены; оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Из анализа представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимости привлечения бухгалтера Галимуллинной Г.М. в виду незначительности объема работы - представление 3 деклараций по налогу на прибыль, 6 деклараций по налогу на имущество и 2 расчета по НДС. В обоснование возможности личного выполнения работ, уполномоченный орган также указал на оказание Сабитовым А.Р. бухгалтерских услуг в деле о банкротстве ООО «Автомост».

Кроме того, отсутствие хозяйственной деятельности должника в связи с передачей всего недвижимого имущества и транспортных средств в аренду ООО «Зеленодольское транспортное предприятие» еще до признания должника банкротом не предполагало каких-либо сложностей с ведением бухгалтерского учета должника.

В соответствии со статьями 20-20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не относит юриста к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Привлечение юриста конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости совершения процессуальных действий, связанных с установлением требований кредиторов, ведением судебных процессов, в которых участвует должник.

Подготовка обращений в органы БТИ, кадастровую палату для изготовления технических паспортов на объекты недвижимости, изготовление проектов договоров купли-продажи на 11 объектов недвижимости, снятие с учета автотранспортных средств и прицепов в связи с их реализацией, не требует специальной юридической подготовки, в связи с чем Сабитов А.Р., имеющий высшее юридическое образование, лично мог выполнить данную работу.

При этом представленные в материалы дела документы не позволяют установить, соответствие объема выполненных