Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А72-15622/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2014 года                                                                                      Дело №А72-15622/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.-19.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оркла Брэндс Россия» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу №А72-15622/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Оркла Брэндс Россия» (ИНН 7830000190, ОГРН 1027809173446), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании предписания,

и по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Оркла Брэндс Россия» (ИНН 7830000190, ОГРН 1027809173446), г.Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель ОАО «Оркла Брэндс Россия» Малафеева М.А. (доверенность от 01.02.2014 №017/14),

представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оркла Брэндс Россия» (далее – ОАО «ОБР», общество)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) от 28.10.2013 №1169.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ОАО «ОБР» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оба указанных заявления рассмотрены Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела №А72-15622/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 требование ОАО «ОБР» оставлено без удовлетворения, по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «ОБР» просило отменить указанное судебное решение, удовлетворить заявление об оспаривании предписания и отказать Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области в удовлетворении требования о привлечении общества административной ответственности. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 14.05.2014 был объявлен перерыв до 19.05.2014; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области составило в отношении ОАО «ОБР» протокол от 22.10.2013 №1588 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

28.10.2013 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области также выдало ОАО «ОБР» предписание №1169, в котором указано на необходимость обеспечить выполнение требований технических регламентов, в части доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации о пищевой продукции (пункт 1); на маркировке конфет глазированных шоколадной глазурью с пралиновыми корпусами «Белочка» на сорбите обеспечить наличие полной, достоверной, понятной, однозначно понимаемой информации о пищевой продукции, обеспечивающей возможность ее правильного выбора и не вводящей потребителя в заблуждение относительно состава (пункт 2).

Между тем из материалов дела видно, что ОАО «ОБР», являющееся изготовителем конфет глазированных шоколадной глазурью с пралиновыми корпусами «Белочка» на сорбите, произвело выпуск и реализацию этих конфет в полном соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований.

Материалами дела подтверждается и Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области не оспаривается, что маркировка указанных конфет соответствует требованиям пункта 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст).

ОАО «ОБР» не давало указанному пищевому продукту наименование, вводящее потребителя в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления продукта.

Как видно из материалов дела, вся необходимая, полная и достоверная информация для потребителя (в том числе о составе продукта и наличии в его составе сахара) была размещена непосредственно на потребительской упаковке конфет способом, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (в том числе в части состава информации, порядка се расположения, величины шрифта и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что на упаковке конфет, в том числе на индивидуальной и потребительской упаковках, имеются стандартизованные термины и определения, используемые для определения кондитерских изделий, производимых и реализуемых на территории Российской Федерации.

На лицевой стороне пакета (потребительской упаковке указанных конфет) имеется надпись «шоколад»; на этикетке продукта и на индивидуальной упаковке указано: «конфеты»; на упаковке конфет написано, что это «конфеты глазированные шоколадной глазурью».

Термины и определения в области кондитерских изделий, производимых и реализуемых на территории Российской Федерации, установлены ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2008 №402-ст; дата введения – 01.01.2010).

Согласно этому ГОСТу:

- кондитерское изделие: многокомпонентный пищевой продукт, готовый к употреблению, имеющий определенную заданную форму, полученный в результате технологической обработки основных видов сырья - сахара и (или) муки, и (или) жиров, и (или) какао-продуктов, с добавлением или без добавления пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов (пункт 1);

- шоколад: кондитерское изделие, получаемое на основе какао-продуктов и сахара, в состав которого входит не менее 35% общего сухого остатка какао-продуктов, в том числе не менее 18% масла какао и не менее 14% сухого обезжиренного остатка какао-продуктов (пункт 7);

- конфеты: формованное сахаристое кондитерское изделие, размер которого позволяет положить его в рот, из одной или нескольких конфетных масс, определяющих основной идентификационный признак конфеты (пункт 23);

- сахаристое кондитерское изделие: кондитерское изделие с содержанием сахара не менее 20% (сахаристые кондитерские изделия бывают с полным или частичным покрытием шоколадом, глазурью или неглазировапные) (пункт 22).

Понятие «глазурь» содержится в ГОСТ Р 53897-2010 «Глазурь. Общие технические условия» (утвержден Приказом Росстандарта от 15.10.2010 №309-ст), из пункта 5.2 «Требования к сырью» которого следует, что при ее производстве также используется сахар.

В соответствии с пунктом 5.1.5 ГОСТ Р 53897-2010 массовая доля сахара, жира, влаги в продукте должна соответствовать расчетному содержанию по рецептуре с учетом допускаемых отклонений, указанных в рецептурах или технологических инструкциях.

В материалах дела имеются рецептуры Ульяновской кондитерской фабрики «СладКо» - филиала ОАО «ОБР» на шоколадную глазурь Т-1 от 19.12.2012 и на конфеты «Белочка» на сорбите от 31.01.2013.

Таким образом, использование па упаковке конфет одновременно нескольких стандартных терминов, каждый из которых подразумевает наличие в составе продукции сахара, в совокупности с приведенным на потребительской упаковке составом конфет, исключает возможность введения потребителя в заблуждение.

О том, что конфеты изготовлены с корпусом на сахарозаменителе (сорбите), указано на этикетке продукции.

Информации о лечебных или диабетических свойствах, которыми данный продукт и не обладает, на упаковке конфет не имеется. Напротив, как уже указано, на упаковке конфет указано на наличие в них сахара.

То есть ОАО «ОБР» разместило на потребительской упаковке конфет всю необходимую и достоверную информацию о продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 3.6 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст) продукт может сопровождаться и другой не противоречащей пунктам 3.1 - 3.5 информацией, характеризующей продукт, изготовителя и потребителя, в том числе рекламной.

Как следует из материалов дела, знак в виде лепестка зеленого цвета, в центре которого нанесена надпись «На здоровье», а по внешнему краю - надпись «На сахарозаменителе», соответствуют данному продукту - это конфеты с пониженным содержанием сахара, при этом корпус конфет полностью изготовлен на сорбите (сахарозаменитсле).

Размещение указанной дополнительной информации не вводит потребителя в заблуждение, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а лишь привлекает внимание потребителя к отличительным характеристикам продукта - пониженному содержанию сахара, что полностью соответствует нормативным требованиям к маркировке пищевых продуктов.

Информация, изложенная в единственном обращении потребителя, на которое сослалось Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, не подтверждена какими-либо доказательствами. В частности, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не представило сведений о том, что потребитель является диабетиком и его здоровью был нанесен какой-либо вред употреблением конфет.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о нарушении обществом технических норм и правил, обязательных для исполнения, и о введении потребителей в заблуждение являются безосновательными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Причем самим судом первой инстанции указано, что поскольку у общества на дату вынесения оспариваемого предписания и на дату вынесения судебного решения имеется документ об оценке соответствия продукции ранее принятым обязательным требованиям - ГОСТ Р 51074-2003, то общество вправе до 15.02.2015 осуществлять производство и выпуск указанных конфет без нанесения на маркировки транспортной и потребительской упаковок непосредственно после указания состава пищевой продукции дополнительной надписи «Содержит подсластитель».

Из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области защиты прав потребителей, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей, соблюдение которых обязательно для них в силу закона; при этом такие требования должны быть реально исполнимыми.

Между тем оспариваемое предписание указанным требованиям не соответствует.

В связи с отсутствием события административного правонарушения оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемого предписания незаконным и об отказе Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области в удовлетворении заявления о привлечении ОАО «ОБР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в пользу ОАО «ОБР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании предписания, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2014 года по делу №А72-15622/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 28 октября 2013 года №1169.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Оркла Брэндс Россия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «Оркла Брэндс Россия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

А.А. Юдкин