Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А55-19989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 мая 2014 г.                                                                                 Дело №А55-19989/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года, принятое по делу №А55-19989/2013, судья Рысаева С.Г.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ТРАК» (ОГРН 1026303514016, ИНН 6367031879), Самарская область, Волжский район, село Воскресенка,

о взыскании неосновательного обогащения 6 489 539 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 515 024 руб. 80 коп.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ТРАК» о взыскании  неосновательного обогащения 6 489 539 руб. 84 коп. (за период с 06.04.2005 г. по 18.07.2013 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 515 024 руб. 80 коп. (за период с 06.04.2005 г. по 04.09.2013 г.).

Требование истца обосновано использованием ответчиком в спорном периоде без каких-либо оснований земельным участком общей площадью 25872 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях МСПП «Молодая Гвардия», участок б/н, с кадастровым номером 63:17:0510004:0025.

Заявлением от 23.12.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2013 г. по 17.07.2013 г. в размере 166 353 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8882 руб. за период с 01.05.2013 г. по 23.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование своего требования истец в жалобе указал, что суд необоснованно возложил на него (истца) обязанность представить доказательства регистрации перехода права собственности к ответчику на спорный земельный участок, рассмотрение дела в отсутствие указанного доказательства истец считает свидетельством неполного выяснения обстоятельств дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 г. подтверждается, что земельный участок площадью 25872 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0510004:0025, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях МСПП «Молодая гвардия», участок б/н находится в собственности Российской Федерации.

ООО «Предприятие «ТРАК» является собственником объектов недвижимости:

- площадки для стоянки тяжелой техники (сооружение), площадью 107,80 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0004, литера III, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе;

- площадки для стоянки автотранспорта и подъезда (сооружение), площадью 238,70 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0000, литера IV, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе;

- ограждения территории (общая протяженность 488,23 м) (сооружение), площадью 0,00 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0001, литера I, II, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе;

- проходной – диспетчерской (нежилое здание), этажность 1, площадью 84,60 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0002, литера А, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе;

- производственного здания (нежилое здание), этажность 1, площадью 337,20 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0003, литера Б, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе.

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2005 г.

Данные объекты недвижимости размещены на земельном участке площадью 25872 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0510004:0025, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях МСПП «Молодая гвардия», участок б/н.

15.06.2012 г. ООО «Предприятие «ТРАК» обратилось в ТУ ФАУГИ в Самарской области с заявлением о приобретении в собственность (приватизации) земельного участка площадью 25872 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0510004:0025, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 29.03.2013 г. №228-р обществу «Предприятие «ТРАК» предоставлен в собственность земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, земель иного специального назначения с кадастровым номером 63:17:0510004:25, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе. Основанием для издания распоряжения послужило заявление ООО «Предприятие «ТРАК» от 15.06.2012 г., вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 г. по делу №А55-23817/2012.

На основании указанного распоряжения 30.04.2013 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и ООО «Предприятие «ТРАК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с которым ООО «Предприятие «ТРАК» приобрело у продавца земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, земель иного специального назначения с кадастровым номером 63:17:0510004:25, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе. На земельном участке находятся объекты недвижимости: площадка для стоянки тяжелой техники (сооружение), площадью 107,80 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0004, литера III, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе; площадка для стоянки автотранспорта и подъезда (сооружение), площадью 238,70 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0000, литера IV, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе; ограждение территории (общая протяженность 488,23 м) (сооружение), площадью 0,00 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0001, литера I, II, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе; проходная – диспетчерская (нежилое здание), этажность 1, площадью 84,60 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0002, литера А, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе; производственное здание (нежилое здание), этажность 1, площадью 337,20 кв.м., инвентарный номер 36:214:001:000541260:0003, литера Б, адрес объекта – Самарская область, Волжский район, юго-восточнее с. Воскресенка, 3 км Новокуйбышевского шоссе.

Обусловленный договором земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема – передачи от 30.04.2013 г.

В доказательство заявленного требования истцом представлен Отчет об оценке №4/ОЦ-4, в соответствии с которым стоимость спорного земельного участка составляет 9 495 000 руб., величина арендной платы за земельный участок в год 1 032 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и до момента регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (17.07.2013 г.).

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка от 09.12.2013 г. усматривается, что правообладателем (собственником) спорного земельного участка является ПК «Строительно-монтажное предприятие-7» (право зарегистрировано 17.07.2013 г.).

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции дважды (определениями от 23.12.2013 г. и от 03.02.2014 г.) предлагал истцу представить доказательства регистрации договора купли-продажи земельного участка с ООО «Предприятие «ТРАК», однако истец указанные требования суда оставил без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, предметом доказывания по рассматриваемому делу является установления факта приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего.

Между тем, указанное обстоятельство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Доводы истца о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами неверны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невозможности представления требуемых судом сведений истец не представил, его уклонение от представления суду доказательств очевидно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года, принятое по делу №А55-19989/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко