Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

22 мая 2014 года                                                                          Дело № А55-26194/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО «Электромонтаж» - представитель Грикень М.А. по доверенности,

от ФНС России – представитель Кирин Д.А. доверенность от 15.04.2014г.,

от Вершинина В.В. – представитель Плотников И.О. доверенность от 06.02.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Электромонтаж» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Электромонтаж» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу № А55-26194/2013 (судья Львов Я.А.) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу №А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

ООО «Электромонтаж» 22.01.2014 обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», вх.№6322 от 22.01.2014 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Электромонтаж» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Электромонтаж» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ФНС России, представитель Вершинина В.В. просят оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ОАО «Волго-Камский банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации».

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент  в  ходе  конкурсного  производства.   Указанные  требования  предъявляются конкурсному управляющему (п. 1 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ ФЗ).

Согласно п. 2 ст.50.28 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела реестр требований кредиторов ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" подлежит закрытию 12 февраля 2014 года.

22.01.2014 года ООО «Электромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным, указывает, что 22.01.2014 года одновременно с заявлением в суд о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено заявление и конкурсному управляющему о включении требования в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу п.4-7 ст.50.28 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений, Законом о банкротстве кредитных организаций предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим. Арбитражный суд рассматривает только те требования кредиторов, по которым заявлены возражения, в порядке, установленном для разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами (ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ).

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции со стороны заявителя не было требования, предъявленного в установленном порядке конкурсному управляющему, о включении в реестр требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции заявитель также не представил доказательства направления заявления, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, конкурсному управляющему.

Обращение в Арбитражный суд Самарской области не может быть одновременно квалифицировано, как обращение с требованием к конкурсному управляющему,

Ссылка заявителя жалобы о направлении в адрес ОАО «Волго-Камский Банк» претензии от 31.10.2013 года не может быть квалифицировано как обращение с требованием к конкурсному управляющему, поскольку содержит требование о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что заявителем было представлено письмо в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», №17 2ВО/90, не содержащее даты его составления, в котором заявитель также просил корпорацию в качестве ликвидатора вернуть заявителю денежные средства в заявленной сумме.

Вместе с тем членом временной администрации банка Шилиной Т.В. заявителю дан ответ от 22.11.2013 №1316-ВА, согласно которому заявителю сообщено о невозможности возврата требуемой суммы денежных средств в связи с отзывом лицензии у банка и рекомендовано подать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что обращения заявителя не носили характер требований кредитора, является законным и обоснованным, кроме того, заявителю разъяснялся порядок предъявления требований к банку, который им не был соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу № А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова