Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А65-4359/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«22» мая 2014 г.                                                                                                        Дело № А65-4359/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Исмагиловой М.Н. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 20.03.2013 г.,

от Назаренко И.А. –  представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 18.08.2013 г.,

от Бикбовой Г.А. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 18.08.2013 г.,

от Бамбуровой Г.А. –  представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 18.08.2013 г.,

от Тагирова М.Г. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 20.03.2014 г.,

от Федоровой О.Д. – представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 18.08.2013 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исмагиловой М.Н., Назаренко И.А., Маликовой Т.А., Бикбовой Г.А., Бамбуровой Г.А., Федоровой О.Д., ИП Тагирова М.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Исмагиловой М.Н., Назаренко И.А., Маликовой Т.А., Бикбова Г.А., Бамбуровой Г.А., Федоровой О.Д., ИП Тагирова М.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначении судебного разбирательства по делу № А65-4359/2014 (судья Хасаншин И.А.) по иску ИП Колясовой Е.С. к ООО «Дом мебели», с участием в деле третьих лиц - 1. Тараскин Ф.Л., 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании отказа арбитражного управляющего ООО «Дом мебели» Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колясова Елена Сергеевна, Московская область Хамкинский район, пос. Фирсановка обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дом Мебели" о признании отказа арбитражного управляющего ООО «Дом Мебели» Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года недействительным.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами конкурсных кредиторов: Исмагилову М.А., Назаренко И.А., Маликову Т.А., Бикбову Г.А., Бамбурову Г.А., Федорову О.Д., Тагирову М.Г.

Аналогичное ходатайство о вступлении в дело третьими лицами поступило от самих указанных граждан.

Определением от 24 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьими лицами конкурсных кредиторов: Исмагилову М.А., Назаренко И.А., Маликову Т.А., Бикбову Г.А., Бамбурову Г.А., Федорову О.Д., Тагирову М.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исмагилова М.Н., Назаренко И.А., Маликова Т.А., Бикбова Г.А., Бамбурова Г.А., Федорова О.Д. и  ИП Тагиров М.Г. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 мая 2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ИП Колясовой Е.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта  2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы Гильмутдинова М.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик и конкурсные кредиторы Исмагилова М.А., Назаренко И.А., Маликова Т.А., Бикбова Г.А., Бамбурова Г.А., Федорова О.Д. и Тагиров М.Г. заявили  ходатайство о вступлении в дело  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований с указанием на то, что  принятое решение повлияет на величину конкурсной массы должника, что  влияет на их законные интересы, как кредиторов должника.

Изучив доводы заявителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются необходимыми и достаточными  для вступления в рассматриваемое дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу № А65-4359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федоровой Ольге Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 03.04.2014. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                          Е.А. Серова