Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А65-25849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014 года                                                                                          Дело № А65-25849/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года по делу             № А65-25849/2013 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темпус» (ОГРН 1091690060197, ИНН 1655184978), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,

об отмене постановления от 31 октября 2013 года № 970 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Темпус» (далее - заявитель, общество, ООО «Темпус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – административный орган, Росреестр) об отмене постановления о назначении административного наказания от 31.10.2013 № 970, прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1642/970-(6) (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу № А65-25849/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 31.10.2013 № 970 о назначении административного наказания ООО «Темпус» по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Темпус» (ОГРН 109169006019791690060197, ИНН 165518497855184978) прекратил (л.д.77-79).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.85-89).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул.Журналистов, д. 29а, с кадастровым номером 16:50:050205:31, площадью 1733 кв.м. было установлено, что при разрешенном виде использования данного земельного участка - под здания и сооружения завода на данном земельном участке расположено здание гостиницы «Вояжъ» и автосервис. Тем самым, сделан вывод, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

По результатам указанного обследования составлен соответствующий акт от 03.09.2013 № 730 (л.д.35-37), направленный МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в адрес Росреестра.

По факту получения указанного акта с указанием выявленного нарушения Росреестром в отношении ООО «Темпус» 24.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 970, в котором указанные в акте обследования правонарушения квалифицированы как нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д.50).

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении административным органом 31.10.2013 вынесено постановление № 970 о назначении административного наказания, которым ООО «Темпус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.53).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На территории г. Казани действует Градостроительный устав, утвержденный решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 № 51-19 «О Градостроительном уставе Казани», содержащий «Правила застройки и землепользования» (далее - Правила).

В соответствии с п. 29 Правил для каждого земельного участка, объекта капитального строительства, расположенного в границах города Казани, разрешенным считается такое использование, которое соответствует: - градостроительному регламенту территориальной зоны; - ограничениям по условиям охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и археологического слоя - в случаях, когда земельный участок и объект капитального строительства расположены в соответствующей зоне охраны объектов культурного наследия, охраны археологического слоя; - ограничениям по экологическим условиям - в случаях, когда земельный участок и объект капитального строительства расположены в зонах действия соответствующих ограничений; - ограничениям на использование земельных участков и объектов капитального строительства, установленным правовыми актами об установлении публичных сервитутов, договорами об установлении частных сервитутов, иными правовыми актами, иными договорами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включает:

основные виды разрешенного использования, которые при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены;

условно разрешенные виды использования, требующие получения разрешения Руководителя Исполнительного комитета на их применение, которое предоставляется при условии обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. При отсутствии на земельном участке основного или условно разрешенного вида использования вспомогательный вид использования таковым не является и считается не разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами. Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, отсутствующие в списках разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в качестве основных, условно разрешенных и (или) вспомогательных, являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны.

Для каждой территориальной зоны устанавливаются несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами спорный земельный участок относится к территориальной зоне П1 - зона предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса вредности), что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Для зоны П1 в соответствии со статьей 60 Градостроительного устава Казани  (в ред. решения Казанской городской Думы от 08.10.2010 № 5-54) одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является: объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостиницы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный земельный участок использовался обществом в соответствии с градостроительным регламентом, его использование соответствует виду разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зоной основных видов (п. 29 Правил).

В силу положений части 2 статьи 7 ЗК РФ и частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, 30.1 Правил правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Доказательств, что использование обществом земельного участка для размещения гостиницы противоречит разрешенному Правилами использованию, установленному для территориальной зоны П1, ответчиком не представлено.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается использование обществом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Доказательством наличия нарушения обществом земельного законодательства явился акт обследования земельного участка от 03.09.2013 № 730, основанный на сведениях о разрешенном использовании земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и фотосъемка здания на земельном участке. Данные доказательства суд признает недопустимыми как полученные с нарушением закона, вне рамок дела об административном правонарушении, в отсутствие понятых и извещения общества. Доказательств, что на основании поступивших материалов административным органом проведено административное расследование либо осмотр территории (земельного участка) в соответствии с требованиями КоАП РФ, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что обществом к моменту вынесения оспариваемого постановления внесены соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.12.2013 № 1600/301/13-703519, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 16:50:050205:31 относится к землям населенных пунктов, установлено его разрешенное использование под объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостиницы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела не подтверждается нецелевое использование обществом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, следовательно, правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказано ни событие, ни состав вмененного обществу административного нарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, заявленные требования - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не дана оценка, что на земельного участка, с кадастровым номером 16:50:050205:31, расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, ул.Журналистов, д. 29а, расположено здание автосервиса. Административный орган не проводил осмотр объекта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть