Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А72-577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 мая 2014 года                                                               Дело № А72-577/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления   объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    23 мая 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014 по делу № А72-577/2014 (судья Чудинова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 по исковому заявлению государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046)

 к государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. Альберт А.Ф." (ОГРН 1107321001347)

 о взыскании расходов в размере 7642 руб. 05 коп.,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. Альберт А.Ф." (далее – ответчик, ГУЗ "Новоульяновская городская больница им. Альберт А.Ф.") о взыскании расходов в размере 7642, 05 руб.

К участию  в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014 исковые требования  оставлены  без удовлетворения.

Истец не согласился  с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь  на нарушение и неправильное  применение судом первой инстанции  норм материального права, несоответствие  выводов   суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

По мнению заявителя  жалобы, листки нетрудоспособности выданы  с нарушением действующего законодательства, а  именно при отсутствии  признаков временной нетрудоспособности соответственно  не могут являться основанием  для выплаты   пособия по временной нетрудоспособности.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Государственным учреждением – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена экспертиза временной нетрудоспособности материалов государственного учреждения здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. Альберт А.Ф.", в результате  которой установлено, что ответчик оформлял листки временной нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок).

В ходе проверки истцом установлено, что больному, указанному в иске, были выданы листки нетрудоспособности №№ 077215993597 (продолжение 077216000424) с указанием периодов нетрудоспособности с 10.01.2013 по 15.01.2013 и с 16.01.2013 по 24.01.2013.

По мнению истца, описание состояния здоровья больного, содержащееся в медицинской карте стационарного больного, не обосновывает выдачу и продление листков нетрудоспособности, а, следовательно, не обосновывает и освобождение от работы.

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства, ему был причинен ущерб в размере 7642,05 руб.  

Претензия истца о возмещения ущерба  ответчиком была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно руководствовался  следующим.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее –  Закон № 165-ФЗ) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии  с  пунктом  1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Пункт 27 Порядка содержит перечень случаев, когда не выдается листок нетрудоспособности, в частности, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Довод истца о том, что указанные в медицинской документации симптомы недостаточны для постановленных диагнозов и выдачи листов нетрудоспособности, судом первой инстанции  обоснованно  отклонен.

Судом установлено, что листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листов нетрудоспособности.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение  из средств  Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание налогоплательщиком искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для  оставления   без  удовлетворения  требований о возмещении таких расходов.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников истца, их детей истцом в материалы дела также не представлены. Создание ответчиком, либо застрахованным лицом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования не установлено.

Ссылку истца  на порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, суд первой инстанции  обоснованно признал несостоятельной, поскольку  она не опровергает обстоятельства наступления страхового случая.

Суд правильно указал, что  в данном случае отказ в возмещении выплаченных пособий означало бы нарушение права страхователя на возмещение страхового обеспечения, закрепленного Федеральными законами N 165-ФЗ и N 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и ответчиком, выдавшим листок нетрудоспособности.

Суд правильно указал, что   лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах  заявленные требования  обоснованно  оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,   которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014 по делу № А72-577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.Г. Дёмина