Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А65-29867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26  мая  2014 года                                                                            Дело №А65-29867/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26  мая 2013 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Ибатуллина М.К. – представитель Махмутова Э.С., доверенность от 17.12.2013,

от ответчика открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 по делу № А65-29867/2013 (судья Самакаев Т.Р.)

 по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Марса Камилевича (ОГРН 313169018300182)

 к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921)

 о взыскании 1 236 750 руб. 68 коп. страхового возмещения, 33 678 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель Ибатуллин Марс Камилевич  (далее - истец, ИП Ибатуллин  М.К.) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"  (далее - ответчик, ОАО "СОГАЗ")  о взыскании 1 236 750,68 руб. страхового  возмещения, 33 678,68 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014  заявленные требования удовлетворены  частично. С  ОАО  "СОГАЗ" в пользу ИП  Ибатуллина М. К. взыскано  1 120 750, 68  руб. страхового  возмещения. В остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик  не согласился   принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на  необоснованность  решения,  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым, заявленные  требования  оставить  без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что страховое возмещение  выплачено истцу  в соответствии с условиями договора, в связи с чем, оснований  для удовлетворения заявленного  требования у суда не имелось.

По мнению  ответчика  истец и суд неверно рассчитали размер страховой выплаты,  не вычли стоимость годных остатков. Истец  заявил  о страховом возмещении  по варианту  пункта 12.5.7 Правил страхования, за вычетом  стоимости остатков  транспортного средства, что  в свою очередь  подразумевает  оставление  истцом транспортного  средства  в своем распоряжении.

В судебном заседании  представитель  истца  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их  необоснованность.

 Представитель  ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения  представителя истца  и в соответствии  со статьями   123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Проверив  материалы дела,    выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

06.03.2013   между   сторонами  заключен договор  страхования  средств транспорта  и гражданской  ответственности №1013 МТ 0053,  со сроком действия  с  08.03.2013   по 07.03.2014.

Объектом страхования  являются  11 транспортных средств, которыми  страхователь владеет, пользуется, распоряжается  на основании права   собственности.

16.08.2013    на автодороге Москва-Уфа  произошло   дорожно - транспортное  происшествие (далее ДТП) с участием застрахованного транспортного средства  - грузового тягача  DAF FT CF 85/360, государственный   регистрационный знак  О 430 АО,  в результате которого   застрахованное   истцом  транспортное   средство получило механические повреждения.

20.08.2013  истец  обратился к  ответчику  с заявлением о наступлении страхового  случая и выплаты страхового  возмещения.

После обращения   истца к ответчику  и осмотра  транспортного средства, произведенного 29.08.2013,   было принято решение  о выплате  страхового  возмещения по  правилам "полной  гибели  транспортного  средства".

Из искового заявления следует, что  21.11.2013   ответчик известил  истца  о выплате  страхового  возмещения по правилам "полной гибели транспортного  средства"  путем представления  соответствующего  образца заявления.  В тот же день истец  направил ответчику заполненное  заявление, в котором указал о получении   страхового  возмещения  "за вычетом стоимости остатков   транспортного средства".

26.11.2013  истец направил ответчику  уточненное  заявление, в котором отозвал  ранее направленное заявление  и  просил выплатить страховое  возмещение "без вычета годных  остатков  транспортного средств" в сумме 2 900 000  руб.

02.12.2013   ответчик   произвел страховую выплату в сумме 1 663 249, 32  руб.

Истец, со ссылкой  на   пункт 5 статьи 10 Закона  РФ  "Об организации страхового дела в Российской   Федерации"  просит  взыскать  с ответчика полную страховую   сумму, которая с учетом  частичной оплаты ответчиком  составляет 1 236 750, 68 руб.

Принимая решение об удовлетворении  требований в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 236, 310, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон от 27.11.1992 № 4015-1), исходил из наличия между сторонами договора страхования средств транспорта, наличия страхового случая, частичной оплаты страхового возмещения, отказа страхователя от своих прав на уничтоженное застрахованное имущество в пользу страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Пунктом 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме.

На основании пункта 1 статьи 236 ГК РФ  отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

 Из материалов дела видно, что в  ходе судебного разбирательства   истец  подтвердил, что  отказывается от прав на застрахованное   имущество в пользу страховщика,  также   представил  заявление  от 28.02.2014   об отказе от прав на застрахованное имущество.

Суд правильно указал,  что   сам факт обращения в  суд с настоящим иском имеют своей целью получение от страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы  и являются выражением воли истца на отказ от своих прав на застрахованное имущество (транспортное средство), что не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1.

 Согласно пункту 2 статьи 10 Закона  от 27.11.1992 № 4015-1при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Соответственно,  размер страховой  выплаты в  настоящем случае не может превышать действительную страховую стоимость транспортного средства.

Факт превышения  расходов  на восстановление транспортного средства 75 % от его действительной стоимости   и наступления  гибели  транспортного  средства  -  грузового тягача  DAF FT CF 85/360, государственный   регистрационный знак  О 430 АО в результате   произошедшего ДТП  сторонами  не   оспаривается. 

Из документов представленных ответчиком следует, что  стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства  составила 6 522 243, 02  руб. (без учета износа)  и 5 190 201, 53 руб. (с учетом  износа).

Действительная стоимость  транспортного средства, с  учетом  пунктов 12.7, 12.5.7, определена  судом первой  инстанции в размере 2 784 000 руб.   

Указанный вывод суда первой инстанции заявителем жалобы не оспорен.

При  вышеуказанных обстоятельствах, на страховщика применительно к пунктам 2 и 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 и 12.7 Правил страхования возлагается обязанность по возмещению страхователю причиненных убытков в размере действительной стоимости транспортного средства DAF FT CF 85.360, государственный регистрационный знак О430АО/116, которая   составляет 2 784 000 руб. и  с учетом частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика  подлежит взысканию  1 120 750, 68  руб.

 Довод  заявителя жалобы о том, что   истец заявил  о выплате страхового возмещения   в соответствии   с пунктом  12.5.7. Правил страхования  средств транспорта   и гражданской ответственности " за вычетом  стоимости остатков  транспортного средства"   является необоснованным, поскольку  из обстоятельств  дела следует, что  до выплаты страхового возмещения  истец  отозвал указанное  заявление.

Требования  истца в части   взыскания  процентов в сумме 33 678, 68 руб., начисленных за период с 19.10.2013    по 19.12.2013,   судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку  о форме осуществления страховой  выплаты  в соответствии с  пунктом   5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1  истец известил ответчика лишь в  исковом заявлении  и в ходе рассмотрении дела,  28.02.2014,  представил письменное  заявление об отказе от прав на застрахованное   имущество.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 по делу № А65-29867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         В.А. Морозов