Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А65-29414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 мая 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-29414/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев 20 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белякова Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, принятое по делу № А65-29414/2013 (судья Шакурова К.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Белякова Андрея Евгеньевича (ОГРНИП 306165835900016, ИНН 165808112080), гор. Казань

к 1. Муниципальному  образованию  город Казань в лице  Исполнительного   комитета муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655043430),  

2. РТ в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (1021602851753, ИНН 1655065554), гор. Казань

при участии третьих лиц:

- Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани",

- Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,

о взыскании с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования города Казани: 100 432 руб. 75 коп. процентов  за пользование чужими средствами;  3 812 руб. 98 коп.  расходов  по уплате госпошлины;

о взыскании  с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя Белякова Андрея Евгеньевича за счет средств казны Республики Татарстан: 25 108 руб. 19 коп.  процентов  за пользование чужими средствами;  953 руб. 25 коп.  расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – Исмагилова А.Р. представитель по доверенности от 05.02.2014;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный  предприниматель Беляков Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к ответчикам -Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, РТ в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

- о взыскании с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования города Казани: 100 432 руб. 75 коп. процентов  за пользование чужими средствами;  3 812 руб. 98 коп.  расходов  по уплате госпошлины;

- о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан: 25 108 руб. 19 коп.  процентов  за пользование чужими средствами;  953 руб. 25 коп. расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Беляков Андрей Евгеньевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда является необоснованным и незаконным.

Определением суда от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2014 года на 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец первоначально являлся арендатором земельного участка кадастровый номер 16:50:190101:531 общей площадью 8 137 кв.м, расположенного по ул. Богатырева, гор. Казани на основании договора от 27 июня 2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20 апреля 2010 года № 14559, зарегистрированных надлежащим  образом.

Распоряжением ИК МО гор. Казани от 13 апреля 2012 года № 950р земельному участку присвоен адресный номер 5, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации права собственности от 20 июня 2013 года серии 16 АН № 175124).

Истец обратился 25 июня 2013 года в адрес МКУ «КЗИО ИК МО гор. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Постановлением от 06 августа 2013 года № 7215 истцу предоставлен в собственность за плату  вышеуказанный  земельный участок.

Акт № 1816 установления цены продажи земельного участка датирован 23 августа 2013 года, стоимость равна 7 617 500 руб. 54 коп.

Истец пояснил: по устному требованию МКУ «КЗИО» оплатил стоимость земельного участка платежными поручениями № 24 от 26 августа 2013 года – 3 000 000 руб., № 25 от 12 сентября 2013 года – 2 000 000 руб., № 26 от 23 сентября 2013 года – 2 617 500 руб. 54 коп.

Письмом  от  25 сентября 2013 года и от 21 октября 2013 года истец обратился в адрес третьего лица о подготовке проекта договора купли-продажи, ссылаясь на  п. 1.3 постановления ИК МО гор. Казани от 06 августа 2013 года № 7215 (подготовка проекта в течении 1 месяца с даты принятия постановления).

Заключен договор купли-продажи № 19595 от 29 октября 2013 года истцом и третьим лицом КЗИО, подписан акт приема-передачи. Соглашение о расторжении договора аренды заключено 29 ноября 2013 года.

Право собственности зарегистрировано за истцом 03 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством серия 16 АМ № 493133.

Истец обращался с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи  (дело № А65-27181/2013). Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2013 года по 20 ноября 2013 года в размере 59 125 руб. с суммы 3 000 000 руб., проценты за период с 12 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года в размере 31 625 руб. с суммы 2 000 000 руб., проценты за период с 23 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года в размере 34 790 руб. 94 коп. с суммы 2 617 500 руб. 54 коп.

Всего просит взыскать 125 540 руб. 94 коп.  на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  сведений Казначейства  денежные средства поступили 20 % в бюджет  РТ,  80 %  в бюджет МО гор. Казань. В связи с чем,  истцом  заявлены требования к каждому из ответчиков соответственно.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства неправомерного удержания ответчиками денежных средств - стоимости земельного участка (по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не представлены.  

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что вывод суда об отказе иске в связи с применением пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку договор купли-продажи земельного участка № 19595 от 29 октября 2013 года на момент уплаты истцом денежных средств в размере 7 617 500 руб. 54 коп. платежными поручениями № 24 от 26 августа 2013 года, № 25 от 12 сентября 2013 года, № 26 от 23 сентября 2013 года, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не был ни подготовлен, ни направлен и не заключен с истцом. Работы по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка были начаты только после направления истцом в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» документов, подтверждающих оплату, в соответствии с выданным МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» актом № 1816 установления цены продажи земельного участка от 23 августа 2013 года и образцом платежного поручения. Выдан договор был только после обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженного в уклонении от выдачи договора купли-продажи (дело № А65-27181/2013).

Между тем, указанный довод заявителем необоснован.

Согласно  условий пункту 2.2  договора купли-продажи  № 19595 от 29 октября 2013 года  покупатель должен оплатить цену земельного участка в течении 10 дней с момента подписания договора.

В материалах дела отсутствует письменное  требование третьего лица  КЗИО  об оплате стоимости земельного  участка до момента заключения договора.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Договором купли-продажи иное не предусмотрено.

Доказательства неправомерного удержания ответчиками денежных средств - стоимости земельного участка (по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не представлены. Напротив, земельный участок приобретен истцом в собственность.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, принятого по делу № А65-29414/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, принятое по делу № А65-29414/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белякова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев