Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А65-7257/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 мая 2014 года Дело № А65-7257/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Липкинд Е.Я., Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В., с участием: Лица, участвующие в деле не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном 27 мая 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО КБ «Хлынов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2013 о включении требования ООО «АвтоРейс» в реестр требований кредиторов ООО «Каскад-авто» по делу № А65-7257/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каскад-авто», УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад-авто» (ИНН 4345109831, ОГРН 1054316645173) г. Казань (далее по тексту – ООО «Каскад-авто», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Каскад-авто» утвержден Ситников Виктор Васильевич. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. ООО «Каскад-авто» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ситников В.В. В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 октября 2013 года (вх. № 43048) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «АвтоРейс», г. Казань (далее по тексту – ООО «АвтоРейс», кредитор) о включении суммы в размере 7 427 483,60 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Каскад-авто». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2013 заявление кредитора удовлетворено частично. Суд включил требование ООО «АвтоРейс», г. Казань в реестр требований кредиторов должника – ООО «Каскад-авто» в 3 очередь в размере 2 977 111,44 руб. долга. В удовлетворении требования ООО «АвтоРейс», г. Казань о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Каскад-авто» в размере 4 450 372,16 руб. отказано. В апелляционной жалобе Коммерческий Банк «ХЛЫНОВ» (ОАО) просит определение от 29.12.2013 отменить, в удовлетворении требований кредитора ООО «АвтоРейс» полностью отказать (в апелляционной жалобе ошибочно указана дата обжалуемого определения от 24.12.2013, что является датой оглашения резолютивной части и проведения судебного заседания. В соответствии со ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме). С сопроводительным письмом от 08.05.2014 от КБ «ХЛЫНОВ» поступила подлинная апелляционная жалоба и пояснения к ней. Поскольку заявитель апелляционной жалобы просит отказать в удовлетворении заявления ООО «АвтоРейс» о включении в реестр кредиторов и иных требований от лиц, участвующих в деле, не заявлено, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта – определения от 29.12.2013 в части включения требования ООО «АвтоРейс», г. Казань в реестр требований кредиторов должника – ООО «Каскад-авто» (ИНН 4345109831, ОГРН 1054316645173) в 3 очередь в размере 2 977 111,44 руб. долга. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 декабря 2013 по делу № А65-7257/2013. Как следует из материалов дела, ООО «АвтоРейс» (поручитель) в соответствии с договорами поручительства № 232-2010-5 от 9.06.2010 и № 271-2010-5 от 6.07.2010 обязуется отвечать перед КБ «ХЛЫНОВ» за исполнение ООО «Каскад-Авто» (заемщик) обязательств по кредитным договорам с Банком. Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником, что ООО «АвтоРейс», г. Казань в исполнение договора поручительства № 232-2010-5 перечислило 1 456 375,16 руб., платежными поручениями № 165, 156, 110, 53, 6, 142, 43, 110 в период с 10.11.2011г. по 13.06.2012г. по кредитным договорам ООО «Каскад-авто» и по договору поручительства № 271-2010-5 сумму 417 549,05 руб. платежными поручениями № 182, 181, 164, 155, 109, 52, 5, 206, 140, 41, 75 в период с 10.10.2011г. по 13.06.2012г. по кредитным договорам ООО «Каскад-авто». При этом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр платежей оплаченных ООО «АвтоРейс» процентов по кредитным договорам по платежным поручениям: № 164 от 13.06.2012г. на сумму 28 357,38 руб., № 182 от 10.08.2012г. на сумму 27 442,62 руб., платежным поручением № 181 от 10.08.2012г. на сумму 28 357,38 руб., № 165 от 13.06.2012г. на сумму 61 930,54 руб., так как в назначении платежа указан не должник ООО «Каскад-авто», а кредитор ООО «АвтоРейс», соответственно указанные платежи произведены кредитом за ООО «АвтоРейс», а не ООО «Каскад-Авто» (задолженность по процентам по кредитному договору № 271-2010, начисленные за период с 01.05.2012г. по 31.05.2012г., согласно договору поручительства № 271-2010-5 от 06.07.2010г.). Также ООО «АвтоРейс» по письмам № б/н были перечислены платежи за ООО «Каскад-авто», на общую сумму 1 259 559,39 руб. (лизинговый платеж, в счет взаимных расчетов), по которым доказательств встречного исполнения не представлено. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из представленных кредитором документов (т. 2) все вышеуказанные платежи производились через ОАО КБ «ХЛЫНОВ», в связи с чем Банк имел возможность проверить произведенные расчеты, но доказательств, опровергающих вышеуказанные фактические обстоятельства с апелляционной жалобой не представлено. Согласно ст. 38, 39, 71 Закона о банкротстве кредитор к заявлению о включении в реестр требований должен приложить доказательства оснований возникновения задолженности. С учетом представленных доказательств (подлинники договора поручительства № 232-2010-5 от 09.06.2010г.; договора поручительства № 271-2010-5 от 06.07.2010г.; подлинники платежных поручений; подлинник акта сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, между ООО «Каскад-авто» и общества с ограниченной ответственностью «АвтоРейс») суд первой инстанции правомерно включил в 3 очередь реестра кредиторов должника требование ООО «АвтоРейс», г. Казань в сумме 2 977 111,44 руб. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия и размера задолженности являются необоснованными. В остальной части в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр судом было отказано, что лица, участвующие в деле, не оспаривают. Возражения ОАО КБ «ХЛЫНОВ» в части не подтверждения полномочий лица, подписавшего требование кредитора, рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные. Заявление о включении в реестр требований кредиторов должно быть подписано уполномоченным лицом (руководителем организации кредитора, физическим лицом, представителем по доверенности). В силу п. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителя организации кредитора подтверждаются учредительными и иными документами. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоРейс», с указанием руководителя юридического лица – директора Булдакова В.В., также является надлежащим доказательством полномочий руководителя общества (т. 1 л.д.119). Доказательств того, в обществе имеется корпоративный конфликт и имеется другой исполнительный орган суду не представлено. Только то обстоятельство, что в заявлении кредитора подпись от имени директора ООО «АвтоРейс» не расшифрована, при наличии иных документов, представленных в подтверждении требований кредитора, где имеется соответствующая расшифровка подписи директора (например – акт сверки – т. 1 л.д. 5), не является основанием для оставления заявления кредитора без рассмотрения (п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ). Судебная коллегия также учитывает, что директор кредитора ООО «АвтоРейс» Булдаков В.В. не заявлял о том, что требование кредитора подписано иным лицом. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 29.12.2013 г. является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2013 о включении требования ООО «АвтоРейс» в реестр требований кредиторов ООО «Каскад-авто» по делу № А65-7257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий Е.Я. Липкинд Судьи А.И. Александров
О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А65-23366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|