Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А65-1370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 мая 2014 г.                                                                                 Дело №А65-1370/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Тайм»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года, принятое по делу №А65-1370/2014, судья Камалиев Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (ОГРН 1071690055260, ИНН 1659075507), город Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Тайм» (ОГРН 1051641046797, ИНН 1660080029), город Казань,

о взыскании долга 593 940 руб. 30 коп., неустойки 22 569 руб. 73 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Тайм» о взыскании долга 593 940 руб. 30 коп. и неустойки 22 569 руб. 73 коп.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора №195/13 от 01.05.2013 г. аренды недвижимого имущества.

Заявлением (л.д.54-56) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг 333 940 руб. 30 коп. и пени 13 660 руб. 62 коп. 

Заявлением от 05.03.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 360 778 руб. 32 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года иск удовлетворен.

С ООО «Рекламно-информационное агентство «Тайм» в пользу ООО «Ак Барс Снаб» взыскан долг 360 778 руб. 32 коп. и пени 13 660 руб. 62 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Тайм» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на невозможность использования арендованного помещения в период с 14 по 26 января 2014 года, признав при этом задолженность до 14.01.2014 г. в сумме 218 984 руб. 05 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.05.2013 г. между ООО «Ак Барс Снаб» (арендодатель) и ООО «РИА «Тайм» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №195/13, по условиям которого истец передал ответчику в аренду складские помещения площадью 675,7 кв.м., расположенные по адресу: ул. С.Сайдашева, дом 12. Срок аренды установлен в 11 месяцев.

Арендная плата по условиям договора состоит из двух частей: основная (стоимость 1 кв.м. складского помещения – 293 руб. в месяц) – 197 980 руб. 10 коп. (в месяц), дополнительная (сумма коммунальных платежей).

Арендная плата уплачивается арендатором авансом не позднее 5 числа месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при просрочке исполнения обязательства арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, не внесенный в срок, за каждый день просрочки.

Обусловленное договором складское помещение передано арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 01.05.2013 г.  

Ответчик в период с мая 2013 г. по январь 2014 г. арендные платежи в сумме 360 778 руб. 32 коп. не заплатил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства оплаты не представил.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу изложенного требования истца о взыскании суммы долга и пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Утверждения ответчика о невозможности использования арендованных помещений в спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, ссылка ответчика на свидетельские показания и на необоснованность отказа суда в вызове в судебное заседание свидетелей несостоятельна.

По изложенным основаниям жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года, принятое по делу №А65-1370/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Тайм» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко