Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А65-26531/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2014 года                                                                                           Дело №А65-26531/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу №А65-26531/2013 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690), г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее - ОАО «Генерирующая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - административный орган) от 07.11.2013 №2814/С по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.02.2014 по делу №А65-26531/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «Генерирующая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное разбирательство откладывалось с 23.04.2014 на 26.05.2014 в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Генерирующая компания» выявил, что у общества в нарушение требований ст.ст.11, 20 и п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения по установлению размеров санитарно-защитных зон котельной «Горки» по ул.Бр.Касимовых, 31, котельной «Азино» по ул.Родины, котельной «Савиново» по ул.Воровского, Казанской ТЭЦ-1 и Казанской ТЭЦ-2 филиалов общества.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 27.09.2013 №4046, протокол от 27.09.2013 об административном правонарушении и вынес постановление от 07.11.2013 №2814/С, которым привлек общество к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ст.11 Закона №52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В ст.20 Закона №52-ФЗ содержатся санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

В силу п.3 ст.39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании Закона №52-ФЗ разработаны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к этим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых данными санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 №122 «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» внесены изменения и дополнения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в частности, из главы I п.1.2 абзаца 1 «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.» исключены слова «и действующих».

Утверждение ОАО «Генерирующая компания» о том, что котельные «Горки», «Азино», «Савиново» и Казанская ТЭЦ-1 являются действующими объектами, а Казанская ТЭЦ-2, введенная в эксплуатацию в 1938 году, в настоящее время находится на реконструкции, административный орган не опроверг.

В акте проверки от 27.09.2013 №4046 отсутствует информация о дате (сроке) введения котельных в эксплуатацию, о том, являются ли они действующими объектами, устанавливались ли СЗЗ по ранее действовавшим нормативным документам и т.д.

Тогда как, согласно новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливаются размеры и границы СЗЗ для действующих промышленных объектов и производств, для которых уже была установлена СЗЗ на основании ранее действовавших нормативных документов.

Также из материалов проверки не следует, что административным органом  производился замер уровня загрязнений за пределами промышленных объектов, выяснялся вопрос к какому классу опасности объекты относятся, расположены ли они в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений выше установленных гигиенических нормативов.

В отношении Казанской ТЭЦ-2 у ОАО «Генерирующая компания» имелась расчетная СЗЗ, но не могло быть санитарно-эпидемиологического заключения по установлению размеров СЗЗ в связи с нахождением ТЭЦ на реконструкции.

 Согласно п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

П.3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненными в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.

Из материалов дела видно, что указанный объект имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.08.2012 №16.11.20.000.Т.001271.09.12, выданное на основании экспертного заключения от 02.08.2012 №55170, однако в акте проверки, протоколе, оспариваемом постановлении данное обстоятельство не отражено.

Согласно пояснениям общества окончание реконструкции и ввод в эксплуатацию Казанской ТЭЦ-2 планируется на 1 квартал 2015 года, результаты натурных исследований и измерений (которые в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 24.08.2012 №01/9550-12-32 «О разъяснении отдельных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция)» рекомендуется распределять в течение года посезонно) будут получены в апреле 2016 года,  переданы на экспертизу в специализированную организацию для подтверждения расчетных параметров, затем в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан для получения заключения по установлению размеров СЗЗ и Главному государственному санитарному врачу РФ на утверждение.

В соответствии с экспертным заключением от 02.08.2012 №55170 проект расчетной СЗЗ промплощадки №1 Казанской ТЭЦ-2 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Новая редакция),  СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Изменения и дополнения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Новая редакция)», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Новая редакция)», СанПиН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Представленными ОАО «Генерирующая компания» программами производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий подтверждается наличие графика лабораторных наблюдений атмосферного воздуха в СЗЗ Казанской ТЭЦ-1,  Казанской ТЭЦ-2, котельной «Савиново», протоколов результатов анализа атмосферного воздуха СЗЗ и измерений шума.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ОАО «Генерирующая компания» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу №А65-26531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

   Е.Г. Попова