Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А72-13964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-13964/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев 22 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года, принятое по делу № А72-13964/2013 (судья Захарова Т.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал», гор. Ульяновск, ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис», Ульяновская область, гор. Димитровград, ОГРН 1057302010655, ИНН 7302029577,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал»,

- Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ»,

о взыскании 1 106 084 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис» о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 20 ноября 2013 года и до 20 декабря 2013 года для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 106 084 руб. 81 коп. - задолженность по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года суд исковые требования  удовлетворил. Взыскал с Общества  с ограниченной ответственностью «Сансервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 1 106 084 руб. 81 коп. - основной долг, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. Также суд взыскал с Общества  с ограниченной ответственностью «Сансервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 060 руб. 85 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Сансервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 мая 2014 года на 11 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2009 года между МУП ВКХ «Димитровградводоканал» (Горводоканал) и ООО «Сансервис»  (Абонент) оформлен договор № А-122/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации, согласно которому Горводоканал обязуется производить отпуск питьевой воды Абоненту и прием сточных вод  Абонента, поступающих в систему городской канализации, и их очистку, а Абонент обязуется оплачивать услуги Горводоканала в установленном договором порядке. Отпуск питьевой воды т производится Горводоканалом до границы балансовой  принадлежности водопроводных сетей с Абонентом; прием сточных вод в систему городской канализации – от границы балансовой принадлежности канализационных сетей согласно актам  разграничения эксплуатационной  ответственности сторон по водопроводным  и канализационным сетям и сооружениям на них.

Договор вступает в силу  01 октября 2009 года и действует до 30 сентября 2010 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступит заявление от одной из сторон о его расторжении (пункты 8.1., 82. договора).

15 февраля 2011 года между ООО «Сансервис»  (Абонент), ЗАО «Ульяновский областной водоканал» и МУП  ВКХ «Димитровградводоканал» заключено соглашение, согласно которому, в связи с прекращением осуществления  МУП  ВКХ «Димитровградводоканал» функций организации водопроводно-канализационного  хозяйства и осуществлением  ЗАО «Ульяновский областной водоканал», с 01 февраля 2011 года водоснабжения и водоотведения объектов Абонента, стороны признают факт наличия договорных отношений между ЗАО «Ульяновский областной водоканал» и Абонентом с 01 февраля 2011 года.

Таким образом, заключив соглашение, стороны договорились с 01 февраля 2011 года применять в полном объеме условия договора № А-122/2009 от 21 сентября 2009 года на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации.

В соответствии с пунктом 6 соглашения условия договора, указанного в пункте 2 соглашения, подлежат применению к отношениям по водоснабжению и водоотведению до момента заключения договора между Абонентом и ООО «Ульяновский областной водоканал».

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Применительно к пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть согласованный объем воды, а абонент обязуется оплачивать.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.6 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации № А-122/2009 от 21 сентября 2009 года (в редакции протокола согласования разногласий от 02 ноября 2009 года) срок оплаты (период расчетов) по договору - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое потребление питьевой воды и сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме   ответчиком не представлено.

Обжалуя решение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующее.

Заявитель считает, что к отношениям между ООО «Ульяновскоблводоканал» и ООО «Сансервис» в период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2011 года необходимо применять требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 253 от 28 марта 2012 года и Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства № 124 от 14 февраля 2012 года.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг вступили в силу с 01 сентября 2012 года, а Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг - по истечению 7 дней с даты официального опубликования, а именно с 07 марта 2012 года.

Таким образом, в период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2011 года указанные нормативно правовые акты не были изданы.

Также в обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о необходимости зачисления оплаченных в апреле - августе 2011 года денежных средств за ресурсы, поставленные в период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2011 года, со ссылкой на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд правомерно указал, что в соответствии с расчетом истца частичная оплата задолженности в сумме 3 322 340 руб. 66 коп. произведена по платежным поручениям: № 239 от 01 апреля 2011 года, № 13065 от 23 июня 2011 года, № 1627 от 14 июля 2011 года, на сумму 1 584 690 руб. 70 коп., в остальной части - путем проведения взаимозачета.

Иных доказательств оплаты задолженности заявитель в суд первой инстанции не представил.

Учитывая, что фактическое потребление питьевой воды и сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года, принятого по делу № А72-13964/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года, принятое по делу № А72-13964/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев