Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-6906/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 мая 2014г.                                                                                     Дело № А55-6906/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Лебедева А.В. доверенность от 23.09.2013г.,

от ФНС России – представитель Алексеев М.В. доверенность от 15.04.2014г.,

от ООО «Мастер-Мебель» - представитель Петухов В.В. доверенность от 26.05.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о прекращении производства по делу № А55-6906/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-Мебель» (ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель», Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 187 275 155,11руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014г. отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Мастер-Мебель» г.Новокуйбышевск ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-Мебель» г.Новокуйбышевск.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) суд сослался на отсутствие в материалах дела решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2012г., заверенного гербовой печатью суда с проставлением отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, с учетом уточнения представленного в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Мастер-Мебель» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ФНС России не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ОАО «Сбербанк России».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-Мебель», заявитель указал на наличие у последнего кредиторской задолженности в размере 187 275 155,11руб., в подтверждение чего представил в материалы дела решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2012г. по делу №№2-1371/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2013г. по тому же делу, а также договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоры о переводе долга, договоры поручительства №№3263 от 09.07.2009г., №3241 от 22.04.2009г., №3254 от  05.06.2009г., №3218 от 12.02.2009г., №3264 от 10.06.2009г., №3289 от 20.11.2009г.

Отказывая в удовлетворении заявления о введении наблюдения и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции сослался на отсутствие решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2012 года заверенного гербовой печатью суда с проставлением отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Отсутствием решений суда по денежным обязательствам, вытекающим из договоров №3241 от 22.04.2009г., №3254 от  05.06.2009г., №3218 от 12.02.2009г., №3264 от 10.06.2009г., №3289 от 20.11.2009г.

В силу п.3 статьи 6 закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п.2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 33 названного Закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ОАО «Сбербанк России» документам в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования, наличия задолженности по договору №3263 от 09.07.2009г. об открытии кредитной линии, а именно: решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2012г. по делу №2-1371/2012, определению апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2013г.

Принимая по аналогии разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абз. 1 п.2 статьи 7 и п.3 статьи 40 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ, а также ч.1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте, должны быть приложены заверенная судом копия решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ. При отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу -также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции или кассационной инстанции об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, либо заверенная кредитором копия постановлении, распечатанная из картотеки дел.

В силу статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Наличие исполнительного листа, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу свидетельствует о  вступлении в законную силу судебного акта.

Таким образом, материалы дела имелись совокупные доказательства, подтверждающие факт наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору №3263 от 09.07.2009г.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции, рассматривающему вопрос об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии сомнений о вступлении в силу решения Новокуйбышевского городского  суда  от 14.12.2012г. по делу №2-1371/2012, с целью правильного разрешения вопроса о принятии заявления ничто не препятствовало обратиться к общедоступному ресурсу электронной картотеки гражданских дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо этого, отзыв ООО «Мастер Мебель» (т.1 л.д. 143) содержит информацию о вступлении судебного акта по делу №2-1371/2012 в законную силу и возбуждение исполнительного производства по договору №3263 от 09.07.2009г. за №11325\13\45\63. и возвращение его взыскателю 24.09.2013.

Непредставление информации об исполнительных производствах, как и окончание исполнительного производства не являются основанием для отказа в признании должника банкротом.

П.3. статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлении его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36, с учетом того, что судом первой инстанции не проверялись по существу заявленные требования Банка об обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов, а также не устанавливались обстоятельства достаточности имущества ликвидируемого должника (с учетом того, что после прекращения производства по настоящему спору, должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)),  судебный акт подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу № А55-6906/2014.

Направить вопрос для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Е.Я. Липкинд