Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-26138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2014 г.                                                         Дело № А55-26138/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – Хайруллин Э.А., доверенность № 27 от 15 января 2014 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Устинов О.В., доверенность № 12-8868 от 30 декабря 2013 г.,

от ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России – Аршинцева Д.В., доверенность № 1230/01-37-3613 от 02 декабря 2013 г.,

от Главного управления МЧС России по Самарской области – Серяпова С.В., доверенность № 3741-1-35 от 10 апреля 2014 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу № А55-26138/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России,

Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, 165Б, содержащегося в сообщении № 01/669/2013-325 от 20.09.2013 г. и об обязании произвести государственную регистрацию (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, 165Б, содержащийся в сообщении № 01/669/2013-325 от 20.09.2013 г., и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области путем государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, 165Б (л.д. 143-144).

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя, который является органом, наделяемым полномочиями по решению вопросов управления и распоряжения федеральным имуществом.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ТУ Росимущества в Самарской области в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что Арбитражный суд Самарской области при принятии решения по делу № А55-26138/2013 неправильно применил нормы материального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу подпунктов 1 и 4 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Главного управления МЧС России по Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.05.2014 г. Указывает, что защитные сооружения гражданской обороны независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России и Департамент управления имуществом городского округа Самара отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России и Главного управления МЧС России по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, 165Б (л.д. 48-51).

Сообщением № 01/669/2013-325 от 20.09.2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в совершении регистрационных действий заявителю отказало, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», мотивировав отказ непредставлением документов, подтверждающих факт законности создания спорного объекта (л.д. 8-11).

Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающем его права и интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

21 февраля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 143-144).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорное нежилое здание является защитным сооружением гражданской обороны и введено в эксплуатацию в декабре 1991 года, что подтверждено Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.1991 г. и решением Самарского горисполкома от 05.01.1992 г. № 21 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» (л.д. 72-80).

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 (далее - Постановление от 27.12.1991 г. № 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениями 1-3 к Постановлению от 27.12.1991 г. № 3020-1 не упомянуты. Такие сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в соответствии с пунктом 3 Постановления от 27.12.1991 г. № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

С учетом того, что постановление от 27.12.1991 г. № 3020-1 вступило в силу 21 января 1992 года, а на тот момент спорное здание уже было построено и введено в эксплуатацию, оно в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на спорное нежилое здание возникло у Российской Федерации в 1992 году, следовательно, являлось ранее возникшим.

Правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна была быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам, а представленные на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое, было заявлено на государственную регистрацию.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу № А55-26138/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

П.В. Бажан