Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А55-14724/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2014 года                                                                           Дело № А55-14724/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «БизнесКонтракт» - представитель Демченко П.А. по доверенности от 03.03.2014 г.,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Немова И.В. по доверенности от 23.09.2013 г.,

от ООО «ТНП-сервис» – представитель Рыльский А.И. по доверенности от 27.02.2014г.,

от ООО «СБК Уран» - представитель Немова И.В. по доверенности от 26.02.2014г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 29 мая 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Контракт» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-14724/2013 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русич» (ИНН 6367053350, ОГРН 1066367042257),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Русич», г. Самара  (далее по тексту – ООО «Русич», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением суда от 13.03.2014 предприятие признано   несостоятельным (банкротом), открыто   конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Ершов Николай Анатольевич.

03.03.2014 ООО «БизнесКонтракт»,  г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника  от 25.02.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника  от 25.02.2014, было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес-Контракт» (далее заявитель) просит определение суда от 30.04.2014 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными всех решений, принятых собранием кредиторов ООО «Русич» от 25.02.2014.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-Контракт» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители ОАО «Сбербанк России», ООО «СБК Уран», ООО «ТНП-сервис» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 30.04.2014 считают законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела 25.02.2014 временным управляющим должника – ООО «Русич» было проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 97,99% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр. На собрании были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, об определении состава комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания недействительными решений собрания кредиторов необходимо наличие двух условий: нарушение прав и законных интересов кредитора - заявителя или нарушение установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

 В данном случае вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов от 25.02.2014 соответствуют компетенции первого собрания кредиторов согласно ст. 12, 73 Закона о банкротстве.

Заявитель в качестве нарушения своих прав ссылается на неполучение уведомления о проведении собрания кредиторов, что лишило ООО «Бизнес-Контракт» возможности участвовать в принятии решений на собрании 25.02.2014.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, «Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов».

В связи с чем, временный управляющий должника обязан доказать факт направления надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов, но не несет ответственность за получение должностными лицами кредитора соответствующего уведомления.

В подтверждении того, что заявителю своевременно (за 14 дней до даты проведения собрания)  направлялось уведомление, представитель арбитражного управляющего Уфимского В.В. в суде первой инстанции представил подлинную почтовую квитанцию и копию почтового уведомления о получении извещения представителем заявителя.

Кроме того, факт вручения почтового уведомления подтверждён информацией с сайта Почты России, где указано о вручении заявителю 12.02.2014   почтового отправления (в материалы дела представлены копии - л.д. 38-40).

Доказательства того, что в почтовом отправлении от 10.02.2014 и врученного адресату - ООО «БизнесКонтракт» 12.02.2014 находилась иная корреспонденция, заявитель не представил.

Кроме того,  заявитель не обосновал, какие решения, принятые на собрании кредиторов нарушают его права и законные интересы, так как требования ООО «БизнесКонтракт», включенные в реестр кредиторов, составляют 560 000 руб.,  а на обжалуемом собрании кредиторов присутствовало 97,99 % от общего числа кредиторов, в связи с чем, присутствие заявителя на собрании кредиторов не могло повлиять на принятие решений большинством кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание правомочно только при условии, что все кредиторы извещены о времени и месте проведения собрания, не соответствует нормы права (ст. 12 Закона о банкротстве), на которую ссылается заявитель.

В соответствии с п.  4 ст. 12 Закона о банкротстве «Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (а данном случае присутствовали конкурсные кредиторы с суммой голосов 97, 99%)

Далее в п. 4 ст. 12 указано «Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом».

        Поскольку в данном случае проводилось не повторное, а первое собрание кредиторов, требования ст. 12, 13 Закона о банкротстве соблюдены и у суда нет оснований для вывода о недействительности проведенного собрания кредиторов от 25.02.2014 и принятых на этом собрании решений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  30 апреля 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-14724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        О.Н. Радушева