Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А55-2514/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 02  июня 2014 года                                                                        Дело №А55-2514/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 июня 2014 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу № А55-2514/2014 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" (ОГРН 1133668048205, ИНН 3663100608)

 к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (1026301983113, ИНН 6320002223),

с участием третьих лиц: открытое акционерное общество "РТ-Логистика" (ОГРН 1097746111528, ИНН 7708697381), общество с ограниченной ответственностью "РосАвто" (ОГРН 1076320006718, ИНН 6321185587)

 о взыскании 16 068 рублей 10 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр"  (далее - истец ООО "Дайнава-Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ответчик, ОАО "АВТОВАЗ") о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля в размере 16 068,10 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены   ОАО "РТ-Логистика" и ООО "РосАвто".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014  заявленные  требования оставлены без удовлетворения.

 Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования  удовлетворить.

Представители  сторон и третьих лиц, надлежащим  образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства  в  судебное заседание  не явились,  в связи с этим дело рассмотрено в  их отсутствие   в соответствии  со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывами ответчика  и третьего лица ООО "РТ - Логистика", оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 Между ЗАО "Дайнава-Центр" и ОАО "АВТОВАЗ" заключен дилерский договор № 1227 от 06.09.2011,  в соответствии  с которым ответчик предоставляет, а истец принимает на себя исключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту  1.1 соглашения о поставке автомобилей ответчик обязался осуществлять истцу поставку автомобилей ЛАДА, а ответчик обязался принять автомобили и своевременно  произвести  оплату.

Между ОАО "АВТОВАЗ" и ОАО "РТ-Логистика" заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на внутреннем рынке № 258147 от 19.11.2012, в соответствии  с которым  ОАО "РТ-Логистика" обязалось предоставить приемку, перевозку, сопровождение, охрану и выдачу грузов в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела  следует, что   по товарной накладной № 03803703 от 04.02.2013, товарно-транспортной накладной № 1654556 от 04.02.2013 ОАО "АВТОВАЗ" отгрузило  в адрес ЗАО "Дайнава-Центр" автомобиль ВАЗ 21713   VIN XTA217130 D0102351. Товар был передан для доставки  ОАО "РТ-Логистика".

При приемке  автомашины ЗАО "Дайнава-Центр"  от  перевозчика было выявлено отсутствие блока управления электроусилителя рулевого управления, о чем был составлен акт № 0802/1 от 08.02.2013. В тот же день адрес ОАО "АВТОВАЗ" и ОАО "РТ-Логистика" были направлены телеграммы о выявленном дефекте.

Истец   самостоятельно произвел ремонт автомобиля. Понесенные расходы составили  16 068,10 руб., что  подтверждено актом  № 359 от 11.02.2013 о выполнении работ, чеком № 2156 от 09.02.2013, договором  наряд-заказа на работы № 4192 СТО.        Претензию истца от 06.09. 2013  о возмещении  понесенных  расходов,  ответчик   оставил без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

05.11.2013 ЗАО "Дайнава-Центр" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Дайнава-Центр".

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции   руководствовался статьями 223, 224, 458, 476,  796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), а также  положениями   соглашения  о поставке  автомобилей,  содержащихся в пунктах 5.10, 5.10.

Учитывая, что  груз по товарной накладной № 03803703 от 04.02.2013, товарно-транспортной накладной № 1654556 от 04.02.2013 принят перевозчиком от ОАО "АВТОВАЗ" без претензий и замечаний, при отсутствии доказательств, подтверждающих отправку разукомплектованного автомобиля, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что ответственность за доставку разукомплектованного автомобиля несет  ОАО "РТ-Логистика".          Между тем, указанные  выводы суда первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии   с пунктом  2.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг приемка, перевозка, сопровождение, охрана, выдача грузов и попутных грузов  осуществляется  в соответствии с условиями договора, а в случаях, им не установленных, в соответствии с действующим законодательством - ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильного транспорта, а также в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, инструкциями, положениями, действующими на автомобильном транспорте, инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 и о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7.

Порядок оказания отдельных услуг (выполнения работ) устанавливается процедурой  управления № 61.03001.068-2005 53 "Организация централизованной доставки автомобилей автовозами по договору транспортно-экспедиционных услуг" и инструкцией 26000.37.101.0063-2004 "Инструкция по возврату автомобилей с базовых центров на базовый центр по г. Тольятти", утвержденными Заказчиком и являющимися обязательными исполнения для Заказчика и Перевозчика.

Обо всех изменениях, внесенных в процедуры, инструкции и нормативные документы Заказчик извещает Перевозчика путем направления уведомления в порядке, предусмотренном  в пункте 5.4 договора, который в этом случае считается измененным с момента получения уведомления.

Согласно абзацу четвертому пункта 2.2.2 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг водитель-экспедитор, являющийся уполномоченным представителем Перевозчика, в пункте погрузки груза предъявляет личные документы и путевой лист, заверенный печатью транспортной компании перевозчика и производит приемку груза по количеству, качеству и комплектности в точном соответствии со стандартами и техническими условиями в цехе экспедиции заказчика. При обнаружении несоответствия по количеству, а также по качеству, комплектности, маркировке груза и комплектующих деталей требованиям стандартов и технических условий, водитель-экспедитор вызывает представителя Заказчика для их устранения. В случае невозможности устранения несоответствий на месте, груз снимается с отгрузки. Факт приема-передачи груза от заказчика к перевозчику удостоверяется подписями представителей передающей и принимающей сторон, проставлением штампа заказчиком во всех экземплярах товарно-транспортной накладной и товарной накладной ТОРГ-12 (ф.6387) или накладной на передачу автомобилей на склад (ф.6388) в соответствии с ПУ  № 61.10509.036 2004 53 "Экспедирование автомобилей из цеха 81 ДПЛ".

Пунктом 4.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг установлено, что экспедитор несет материальную ответственность за сохранность груза перед заказчиком и грузополучателем с момента приемки его в цехе экспедиции до момента передачи грузополучателю в пункте назначения. В случае повреждения груза или нарушения его комплектности, а также в случаях подмены оригинальных комплектующих деталей автомобилей на контрафактные, неизвестного производителя, бывшие в употреблении, муляжи и т.п., перевозчик возмещает заявителю претензии реальный ущерб. В случае полной или частичной утраты груза, в том числе угона транспортного средства с грузом перевозчик возмещает полную стоимость утраченного груза по цене, действующей на дату передачи груза перевозчику.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пункт 2 указанной нормы применим и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ  и настоящим Федеральным законом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В пункте 2.2.2 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что водитель-экспедитор производит приемку груза по количеству, качеству и комплектности в точном соответствии со стандартами и техническими условиями в цехе экспедиции, при обнаружении несоответствия по количеству, качеству водитель-экспедитор вызывает представителя заказчика для их устранения.

Учитывая, что  легковой автомобиль является  технически сложным товаром (постановление Правительства Российской  Федерации от 10.11.2011 №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров"), проверка экспедитором  груза на предмет его соответствия  комплектации   осуществляется     согласно Таблице комплектации автомобилей  производства ОАО "АВТОВАЗ" предоставленной  ответчиком экспедитору  (л.д.103-132).

Из обстоятельств дела следует, что  пределы  ответственности  перевозчика  за техническую комплектацию  автомобилей определяются  условиями договора о транспортно-экспедиционной  деятельности и Таблицей комплектаций  автомобилей производства  ОАО "АВТОВАЗ"

Из отзыва на исковое заявление   ООО  "РТ-Логистика"  следует, что автомашина  принята к перевозке в соответствии с условиями договора  по количеству, качеству, комплектности, согласно Таблице комплектаций   автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" (л.д.91).

Из представленной  в материалы дела Таблицы на 1 полугодие 2013 года, утвержденной в установленном порядке, следует, что  наличие (установка) или техническое  состояние блока управления  электроусилителем руля при проверке  комплектности товарных автомобилей  не осуществляется.

Ответчиком  не представлено доказательств   направления ООО "РТ-Логистика" уведомления  об изменении условий договора  в части внесения в Таблицу комплектаций дополнительных деталей,  на отсутствие которых  ссылается истец.

Таким образом,  ответчиком  не представлено доказательств, что груз был передан  ОАО "АВТОВАЗ"  в точном соответствии  со стандартами  и техническими условиями в отношении количества, качества и комплектности.

Кроме того, недостаток, отраженный в акте (отсутствие блока управления  электроусилителя руля)  носит технологический характер,  не влияет на функциональное  предназначение автомобиля  и мог  быть обнаружен  только при его эксплуатации  (диагностике).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В данном  случае груз (товарный автомобиль) при перевозке не был поврежден и  был доставлен в установленном количестве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу о том,  что   вина  перевозчика в причинении  истцу убытков в виде расходов  на восстановление автомобиля отсутствует,  исковые  требования  заявлены к надлежащему ответчику, поскольку  в соответствии  с параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ  ответственность за качество товара  несет продавец (изготовитель), который распространяет гарантию на проданный  (поставленный)  им товар и на все его составляющие части.

На основании   части  1 статьи 270  АПК РФ  обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием  нового судебного   акта  об  удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу № А55-2514/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного обществу "АВТОВАЗ" (1026301983113, ИНН 6320002223) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" (ОГРН 1133668048205, ИНН 3663100608) 16 068 (шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного обществу "АВТОВАЗ" (1026301983113, ИНН 6320002223) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.Г. Дёмина