Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А65-13268/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                       Дело №А65-13268/2013

г. Самара

       Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

 судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 по делу № А65-13268/2013 (судья Гасимов К.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии", г. Казань, (ОГРН 1121690013928, ИНН 1655239377),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион", г. Казань, (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138),

при участии третьих лиц:

- открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №8610, г. Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль", г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1659104 руб. и процентов в размере 4830 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда РТ от 08.10.2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион», г. Казань, (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138) о взыскании  1 986 750, 51 руб. неосновательного обогащения, 4 830 рублей процентов отказано.

       Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион»  (далее заявитель) обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов по делу №А65-13268/2013 в сумме 30 000 руб.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые технологии», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» взысканы судебные расходы в общей сумме 27 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион".

       В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.  

       В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

       Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

       Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (заказчик) и Чукловым Е.В. (исполнитель) заключен договор от 01.08.2013 №15. В соответствии с заключенным договором исполнитель представляет интересы заказчика по делу №А65-1326882013 в Арбитражном суде РТ.       

       Стоимость оказанных услуг определена в пункте 3.1 заключенного договора.  В подтверждение факта оказания услуг представлен акт об оказанных услугах от 15.11.2013, платежное поручение от 10.12.2013 № 518 на сумму 30 000 рублей.     

       Оказание данных услуг подтверждается материалами дела, и истцом не оспаривается.

       Согласно п.20  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, либо судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя (тяжущейся стороны) с доверителем.        В материалы дела, истцом в ходе судебного разбирательства по существу, не представлен мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, по его мнению, возмещению в пользу заявителя.        Между тем, такие виды услуг как: изучение и правовая экспертиза документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.12.2008г. № 9131/08.

       При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг представителя,  учитывая  сложность категории  дела, следующая из объема и характера спора, не продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N - О  454  счел размер оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей завышенным и  необходимым уменьшить ее до  разумных пределов - 27 000 рублей, с учетом проведенной представителем заявителя подготовкой отзыва, а также участия в четырех судебных заседаниях.

       Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о признании разумной и обоснованной суммы судебных расходов в размере 27 000 руб.

       Арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с этим апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

       Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 по делу № А65-13268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии"- без удовлетворения.

       Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина