Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А55-24864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня  2014 года                                                                                   Дело № А55-24864/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  27 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014, принятое по делу № А55-24864/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва, (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218),

к  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, (ОГРН 1026300956131; ИНН 6315222985),

об урегулировании разногласий,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самараэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии № 04-1083к от 01.08.2013, а именно п.3.1.6, п.3.1.8 и Приложение № 4 (п.4 и п.6) исключить; п.1.4, п.7.1 и Приложение № 4 (п.5 столбец 2) принять в редакции ОАО «Оборонэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу № А55-24864/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  25.07.2013 сопроводительным письмом № 15511 ОАО «Самараэнерго» была направлена оферта Договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 № 04-1083к в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт».

Истец не согласился с рядом условий и направил в адрес ответчика 09.08.2013 письмом № 01-07/4939 подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий.

В ответ на указанное выше письмо ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий (письмо от 27.08.2013 № 17147).

Согласно п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с п. 39 Основных положений заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся ксведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.      При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» обосновано отказал в иске, поскольку истец обратился  с исковым заявлением от 01.11.2013, то есть за пределами тридцатидневного срока.

ОАО «Самараэнерго» направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» проект договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 г. №04-1083к (далее - Оферта).

Истец 09.08.2013 возвратил Оферту, подписанную с Протоколом разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий и направил в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» протокол согласования разногласий (письмо ОАО «Самараэнерго» от 27.08.2013 № 17147 -получено Истцом 28.08.2013, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 58557753 и отчетом о доставке).

При этом суд первой инстанции верно указал, что ответчик, как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от истца протокола разногласий известил последнего об отклонении протокола разногласий, а истец, получив 28.08.2013 извещение о результатах его рассмотрения, вправе был передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения указанного извещения, т.е. до 29.09.2013.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в иске  в связи с пропуском истцом установленного тридцатидневного срока для передачи разногласий в суд.

 Выводы суда подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2013 по делу N А55-4051/2013, Постановление ФАС Московского округа от 26.09.13 по делу № А40-146985/12 и др.)

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014, по делу № А55-24864/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014, по делу № А55-24864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина