Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А55-23412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                                   Дело № А55-23412/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27  мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области – не явились, извещены,

от истца ИП  Шабрата  Юрия Николаевича – представитель Рузанов И.В. по доверенности от 15.10.2013,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-23412/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску индивидуального  предпринимателя  Шабрата  Юрия Николаевича, г. Самара, (ОГРНИП 313631723100020; ИНН 631920104760),

к  Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964),

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный  предприниматель  Шабрат  Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнений) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А, занимаемый корпусом 423А, столовой-заготовочной (литера А,А1) и прилегающей территорией, общей площадью 3743,00 кв.м., кадастровый номер №63:01:0253004:540, в части выкупной цены земельного участка, и просит:   пункт 2.1 договора принять в редакции истца, а именно: «2.1. Цена участка составляет 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек без НДС; пункт 2.4 договора принять в редакции истца, в части указания цены договора - 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-23412/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебном заседании представитель ИП  Шабрата  Ю.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, и ндивидуальный предприниматель Шабрат Ю.Н. является собственником недвижимого имущества: Корпус 423а, столовая-заготовочная, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1). общей площадью 2 484, 2 кв.м, инв. № 4899201, лит. АА1, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, дом 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011 63-АЖ №173972.

10.11.2011 года Шабрат Ю.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под вышеуказанным недвижимым имуществом, в собственность за выкуп, что подтверждается распиской № 12-1/3248/11-е от 10.11.2011.

24.07.2013 ответчик принял решение о предоставлении  указанного земельного участка  в собственность за плату, что подтверждается приказом от 24.07.2013 №1392 (л.д.14-15), на основании которого Министерством имущественных отношений Самарской области был направлен в адрес Индивидуального  предпринимателя  Шабрата  Юрия Николаевича проект договора купли -продажи земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.        Пунктом 2.1  договора установлена цена  земельного участка - 9 385 347 руб. 92 коп., в размере его кадастровой стоимости.

Индивидуальный   предприниматель  Шабрат  Юрий Николаевич не согласившись с ценой земельного участка, направил в адрес министерства -29.08.2013  подписанный договор купли -  продажи  земельного участка с протоколом разногласий.

Как указал истец, ответа от ответчика не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд в порядке ст. 445 ГК РФ. Истец в протоколе разногласий не согласился с ценой выкупа, определив её равной 1689362,60 руб. (без НДС),  просит внести изменения в пункт 2.1 и пункт 2.4 договора.      

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, указал что обоснованными являются доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса»,  которая составит 1 689 362,60 руб.  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Субъект Федерации Самарская область воспользовался своим правом устанавливать цены на земельные участки в пределах предложенных федеральным законодателем рамок.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле», до 1 июля 2012 года лица, не указанные в части 3 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой в соответствии с настоящей частью, в населенных пунктах с численностью населения:  (в ред. Законов Самарской области от 10.02.2010 N 15-ГД, от 15.02.2012 N 9-ГД)   1) в городах Самаре, Тольятти - в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что выкупная цена земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора, должна была быть рассчитана исходя из двенадцатикратной ставки земельного налога.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 24 ноября 2005 г. № 188 «Об установлении земельного налога», налоговая ставка на земельные участки, расположенные на территории городского округа Самара, составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости (подпункт 7 пункта 5).

Кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка составляет 9 385 347, 92 руб.      Таким образом, выкупная цена земельного участка должна составить (140780,22*12) 1 689 362,60 руб.

В соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.12.2011 № ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 № ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 № Д23-5188 лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.

Довод заявителя жалобы о подготовке нового договора несостоятелен и не подтверждается материалами дела.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-23412/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-23412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина