Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А65-3795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 03 июня 2014 года                                                                                   Дело № А65-3795/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "БизнесСтройПроектИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 по делу № А65-3795/2014 (судья Самакаев Т.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Тойл", РТ, г. Казань, (ОГРН 1021603476916, ИНН 1659040303) к обществу с ограниченной ответственностью  "БизнесСтройПроектИнвест", Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Силикатный, (ОГРН 1101690050934, ИНН 1655199741) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Тойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест" (далее – ответчик) о взыскании 7 086 923 руб. 99 коп. задолженности и 461 977 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №7/13Э, по условиям которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно – монтажные и прочие работы на объекте: ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РТ» (г.Казань, ул. Оренбургский тракт, 140).

Результаты работ по договору №7/13Э от 14.01.2013 переданы ответчику на сумму 2 238 750 руб. (с учетом оборудования на сумму 1 779 060 руб. + 459 690 руб. (стоимость работ)), что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 01.04.2013 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 77-85).

14.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №6/13Э, по условиям которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно – монтажные и прочие работы на объекте: ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РТ» (г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 140).

Результаты работ по договору №6/13Э от 14.01.2013 переданы ответчику на сумму 10 447 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2013 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 23-75).

Ответчик результаты работ по договорам принял, оплату выполненных работ в сумме 10 666 153 руб. 25 коп. (за вычетом стоимости генуслуг) не произвел.

Сумма задолженности с учетом ее частичного погашения ответчиком в ходе судебного разбирательства составила 7 086 923 руб. 99 коп.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, результаты работ сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Просрочка исполнения обязательства послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 977 руб. 76 коп. за период с 10.06.2013 по 19.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 % согласно письменного расчета (с учетом уменьшения).

Расчет истца контррасчетом не опровергнут.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 7 086 923 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 7 086 923 руб. 99 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 19.12.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % в сумме 461 977 руб. 76 коп.

Довод ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 произведенный истцом расчет процентов в сумме 461 977 руб. 76 коп. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для  уменьшения размера (ставки) указанных процентов, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 по делу № А65-3795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                       О.Е. Шадрина