Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А55-27174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2014 г.                                                         Дело № А55-27174/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Аптека № 272" - Григорьев А.Н., выписка из решения №1 от 24 ноября 2010 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Булатова А.Р., доверенность от 30 декабря 2013 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Аптека № 272",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу № А55-27174/2013, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Аптека № 272", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аптека № 272» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по выделению нежилых помещений ОАО «Аптека № 272» с условным номером 63-63-01/172/2008-845, площадью 165,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178 из состава нежилого здания (больничного комплекса), условный номер:

63:01:000000:0000(0)//1:1189505:А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6//0001:08:0670:178:0:0, площадью 6404,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, с внесением изменения в ЕГРП в части площади изначального объекта путем арифметического вычета площади выделенного объекта с сохранением записи о государственной регистрации прав на изначальный объект с тем же кадастровым номером, но меньшей площадью и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленный законодательством срок внести в ЕГРП запись о прекращении с 28 мая 2009 года права собственности Муниципального образования городской округ Самара на нежилое здание (больничный комплекс), условный номер объекта 63:01:000000:0000(0)//1:1189505:А,А1,А2,А3,А4,А5,А6//0001:08:0670:178:0:0, площадью 6404,4 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, дом 178.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2014 года в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д. 37-42).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Аптека № 272" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела открытое акционерное общество «Аптека № 272» (далее – заявитель) является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28 мая 2009 года.

24 сентября 2013 года Управление Росреестра по Самарской области направило заявителю письмо «О рассмотрении обращения» № 11-9815-1, согласно которому регистрация права собственности ОАО «Аптека № 272» произведена на основании решения суда.

Объект недвижимости, из которого было выделено нежилое помещение ОАО «Аптека № 272», оставлен в исходном виде, поскольку заявления о государственной регистрации прав на вновь образованный объект в Управление Росреестра по Самарской области не поступало.

В лист записи об изменениях ЕГРП были внесены сведения о выделе из состава нежилого здания (больничного комплекса), условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:1189505:А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6//0001:08:0670:178:0:0, площадью 6404,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, нежилого помещения с условным номером 63-63-01/172/2008-845, площадью 165,4 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178. При этом в ЕГРП внесены изменения в части площади изначального объекта путем арифметического вычета площади выделенного объекта. При этом в ЕГРП до момента написания ответа содержалась запись о государственной регистрации прав на нежилое здание (больничный комплекс), условный номер:

63:01:000000:0000(0)//1:1189505:А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6//0001:08:0670:178:0:0, площадью 6239 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение требований части 9 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик не завел новое дело правоустанавливающих документов с новым кадастровым номером на нежилые помещения в здании по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-садовая, 178, которые остались в распоряжении городского округа Самара. Кроме того, заявитель указывает на то, что заинтересованным лицом изменена площадь здания с 6404,4 кв.м. до 6239 кв.м., которая отражена в ЕГРП в качестве новой площади здания.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Заявитель указал на нарушение ответчиком части 9 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку ответчик не завел новое дело правоустанавливающих документов с новым ка-дастровым номером на нежилые помещения в здании по адресу: г. Самара, Промышлен-ный район, ул. Ново-садовая, 178, которые остались в распоряжении городского округа Самара и изменил площадь здания с 6404,4 кв.м. до 6239 кв.м., которая отражена в ЕГРП в качестве новой площади здания.

21 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела Единый государственный реестр прав содержит раздел, открытый на нежилое здание (больничный комплекс), кадастровый номер: 63:01:0639001:755, площадью 6239 кв.м., расположенное по адресу: Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, в случае раздела, выдела доли в натуре, или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

При этом раздел ЕГРП на объект недвижимого имущества, прекративший существование, закрывается.

Суд установил, что ранее ЕГРП содержал раздел, открытый на нежилое здание (больничный комплекс), кадастровый номер: 63:01:0639001:755, площадью 6404,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178.

28.05.2009 г. в ЕГРП был открыт раздел на нежилое помещение площадью 165,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№ 30, 35-40, 96, 97, 99-104 по указанному адресу в связи с его выделом из здания площадью 6404,4 кв.м. и одновременно зарегистрировано право собственности за заявителем на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, принадлежащего Продавцу на праве собственности, № 928 и 25.12.2003 г. и решения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 г. по делу А55-19196/2008, согласно которому признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации перехода права на данное нежилое помещение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращается право на объект недвижимости в связи с выделом из него нежилого помещения и возникают новые объекты недвижимости.

В связи с чем, на государственную регистрацию необходимо наличие заявления о прекращении прав на изначальный объект недвижимости и заявления о государственной регистрации прав на вновь образованные объекты; при этом, для проведения государственной регистрации также необходима постановка вновь образованных объектов недвижимости на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, из которого было выделено нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0639001:769, площадью 165,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, был оставлен в исходном виде, так как заявления о прекращении прав на изначальный объект недвижимости и о государственной регистрации прав на вновь образованные объекты в регистрирующий орган не поступали.

В лист записи об изменениях ЕГРП внесены сведения о выделе из состава нежилого здания (больничного комплекса), условный номер:

63:01:000000:0000(0)//l:1189505:A,Al,A2,A3,A4,A5,A6//0001:08:0670:178:0:0, площадью 6404,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:0639001:769, площадью 165,4 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178.

При этом в ЕГРП были внесены изменения в части площади изначального объекта путем арифметического вычета площади выделенного объекта - 6239 кв.м.

Таким образом, одновременное существование раздела ЕГРП, открытого на здание, право собственности на которое зарегистрировано за Самарской областью, и раздела, открытого на нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за заявителем, и выделенное из этого здания, не нарушают прав заявителя, поскольку данные объекты являются разными.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик обязан прекратить право собственности на здание при регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение и, одновременно, зарегистрировать прекращение права собственности на здание и на все помещения в данном здании за муниципальным образованием городского округа Самара, являются несостоятельными, поскольку у регистрирующего органа отсутствуют соответствующие заявления.

Посчитав с учетом имеющихся в деле доказательств, что оспариваемые действия были совершены ответчиком в рамках исполнения решения суда, обязывающего совершить эти действия, и в связи с недоказанностью нарушения прав заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Аптека № 272» не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу № А55-27174/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева