Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А55-27069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2014 г.                                                         Дело № А55-27069/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" – Пыряев Р.В., доверенность от 26 мая 2014 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Екатеринин И.И., доверенность № 363 от 26 декабря 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Потенциал",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014 года по делу № А55-27069/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Потенциал", (ОГРН 1086313000366),

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным бездействия по заявлению о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347008:998, площадью 4186 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Труда/ул. Звездная и об обязании принять решение о предоставлении вышеназванного земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 134-135).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что участок площадью 4186,0 кв. м (на котором размещены объекты недвижимости) получил кадастровый номер 63:01:0347008:998, именно на этот участок и было подано заявление о выкупе.

Заявитель имеет зарегистрированные объекты недвижимости на этом земельном участке, что дает ему преимущественное право покупки соответствующего земельного участка, в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса РФ.

Испрашиваемый земельный участок не находится в красных линиях, что подтверждается кадастровым паспортом.

Вывод суда первой инстанции о том, что запрошенный заявителем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347008:998, относится к землям общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации, считает незаконным.

Указывает, что границы участка были сформированы на основании Приказа Министерства от 17.06.2013 г. № 1028. Данная граница была сформирована специально таким образом, чтобы участок площадью 4186, 0 кв. м, оказался вне пределов красных линий, и мог быть выкуплен заявителем как собственником расположенных на нем строений.

При этом граница огибала фундамент двух из пяти строений, принадлежащих Обществу, следовательно, ограничения, установленные пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, не применимы в данном случае.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйствен-ном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственно-сти, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на при-ватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков име-ют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указан-ное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными зако-нами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градострои-тельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" на праве собственности принадлежит здание площадью 73,5 кв.м. литера А, здание площадью 33,2 кв.м. литера Б, здание площадью 735,4 кв.м. литера В, здание площадью 68,5 кв.м. литера К и здание площадью 21,8 кв.м. литера Л, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Труда/ул. Звездная, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 18-22).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0347008:998, площадью 4186 кв.м.

Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.

Поскольку решение по заявлению ООО «Потенциал» Министерством имущественных отношений Самарской области принято не было и, полагая, о допущенном незаконном бездействии, нарушающее его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия по заявлению о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347008:998, площадью 4186 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Труда/ул. Звездная и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

06 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования зе-мельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на осно-вании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают до-воды исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправ-ления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по при-чине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нор-мативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использова-ния его для других целей (государственных или публичных нужд).

Посчитав с учетом имеющихся в деле доказательств, что данный участок относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014 года по делу № А55-27069/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Н. Апаркин

П.В. Бажан