Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А55-23914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-23914/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 29 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-23914/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), гор. Самара

к Открытому акционерному обществу "Региональный деловой центр" (ОГРН 1026301156705), гор. Самара

о взыскании 30 258 004 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр» о взыскании 30 258 004 руб. 36 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 003108з от 30 сентября 2005 года за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 14 787 574 руб. 27 коп., пени за период с 11 января 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 15 470 430 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" в пользу Министерства строительства Самарской области 11 904 726 руб. 62 коп., в том числе задолженность в сумме 9 904 726 руб. 62 коп., пени в сумме 2 000 000 руб. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 68 572 руб. 77 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Региональный деловой центр", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 мая 2014 года на 12 час. 20 мин.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29 мая 2014 года на 12 час. 35 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Самары от 31 марта 2005 года № 412, между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и Открытым акционерным обществом «Региональный деловой центр» был заключен договор № 003108з от 30 сентября 2005 года аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:06 42001:0058, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район в границах улиц Гастелло, Стара-Загора, Фуражного пер., Московского шоссе площадью 19 726,30 кв.м под строительство жилой застройки (1-й этап), со сроком действия по 30 марта 2008 года.

Пунктом 3.1 договора стороны распространили действие договора на отношения сторон  с 31 марта 2005 года.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 30 сентября 2005 года.

Договор зарегистрирован в установленном статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Разделом 4 и Приложением № 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата  может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что по истечении срока действия договора, ответчик земельный участок по акту приема-передачи не вернул, продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, уведомлений арендатора о намерении прекратить договор аренды истцу не поступало, что позволяет считать его продленным на неопределенный срок. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, как и не представлено доказательств иного.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 14 787 574 руб. 27 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки за период  с 11 января 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 15 470 430 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору аренды № 003108з от 30 сентября 2005 года.

При этом, судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы арендной платы с учетом положений Постановления от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Доводы заявителя жалобы сводятся к общему несогласию со взысканием с них задолженности по спорному договору, а также к тому, что, по мнению заявителя, положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что земельный участок первоначально предоставлялся с предварительным  согласованием места размещения объекта, что подтверждается Постановлением Главы города Самары от 07 августа 2003 года № 958 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования регионального делового центра и жилой застройки Открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр», Постановлением Главы города Самары № 412 от 31 марта 2005 года «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Доказательств того, что по истечении трех лет объект в эксплуатацию был сдан, в дело не представлено, следовательно размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка исходя из кадастрового паспорта от 20 июня 2011 года и Постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473  от составляет 115 347 566 руб. 62 коп., а с 26 февраля 2013 года исходя из Постановления Правительства Самарской области от 22 января 2013 года № 9 составляет 130 241 712 руб. 17 коп., что также подтверждается кадастровой справкой  от 25 марта 2013 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года № 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04 августа 2009 года).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое