Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А65-2389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                                    Дело № А65-2389/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года

по делу  № А65-2389/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСС Инжиниринг» (ОГРН 1121690055420, ИНН 1655249390), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования» (ОГРН 1041626811423), г.Казань,

о взыскании 8 000 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСС Инжиниринг», г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань (далее – ответчик), о взыскании долга по  договору займа в размере 8000000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по делу  № А65-2389/2014 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан 04 марта 2014 года по делу  № А65-2389/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 26.09.2013г. договором займа №50-13 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013), по условиям которого истец (займодавец)  передает в собственность ответчика (заемщика)  денежные средства в размере 8000000 рублей по 14 % годовых, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу заемные денежные средств  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежными поручениями № 30 от 27.09.2013г., № 56 от 27.09.2013г.  перечислил ответчику 8000000 руб. (л.д.1-19).

В срок установленный договором, ответчик  денежные средства не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт перечисления заемных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, ч.1 ст.807, ст. 810  Гражданского кодекса РФ, ст. 9, 65, п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 8 000 000 руб. долга.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении выразившимся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 12),  согласно которой местом нахождения  данного юридического лица  является: РТ, г. Казань, ул.  Право-Булачная,13.

Определение арбитражного суда  Республики Татарстан о принятии иска к производству направлено заявителю апелляционной жалобы по вышеуказанному адресу и получено им 20 февраля 2014, что подтверждается почтовым уведомление о вручении  (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не допустив нарушений арбитражно-процессуального законодательства,  руководствуясь п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу в отсутствие ответчика,  своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года  по делу  № А65-2389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина

В.А. Морозов