Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-2888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

06 июня 2014 г.                                                                                  Дело № А55-2888/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – Пурин В.Д., доверенность от 09 января 2013 г. № 1/адкА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 г. по делу  № А55-2888/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820, ОГРН 1106320020685), г. Тольятти, Самарская обл.,

к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным и отменен постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Автозаводского района г. о. Тольятти (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2014 г. № 281 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с наложением административного штрафа в размере 2 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 г. по делу  № А55-2888/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Автозаводского района г. о. Тольятти от 29.01.2014 г. № 281 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.01.2014 года № 281 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия заявителя (так как это отражено в оспариваемом постановлении): 17.01.2014 года в 11 ч. 45 мин. членом административной комиссии  установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления -   Постановления  мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 N 543-п/1 Об утверждении «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» (с последующими изменениями), п. 3.7 по адресу: г. Тольятти 8  квартал автодорога у  дома № 65 по ул. Юбилейная, а именно: не произведена уборка проезжей части дороги по всей ее ширине.

Согласно п. 3.7   названных Правил благоустройства территории городского округа Тольятти   уборку и содержание проезжей части дорог по всей ее ширине, площадей, улиц и проездов городской дорожной сети, а также набережных, мостов, путепроводов и эстакад производят специализированные организации в соответствии с муниципальным контрактом (муниципальным заданием для МБУ), отвечающие за содержание и уборку дорог в пределах территории городского округа.

Содержание и ремонт дорог, находящихся в собственности хозяйствующих субъектов, осуществляют собственники дорог.

В соответствии с п.3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, заявитель является субъектом данного правонарушения.

В пункте 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правил N 170), определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада. Указанные сроки зависят от класса тротуара и температуры воздуха и составляют от 0,5 до 3 часов.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (пункты 3.6.16 и 3.6.17 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 3.6.19 Правил N 170 работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 час. с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 час.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт. 3.6.21 Правил N 170).

Согласно пункту 3.6.22 Правил N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Административным органом в материалы дела представлена фотография от 17.01.2014 г., которая свидетельствует о том, что в этот день в 11 час. 45 мин. дорога не была очищена.

В свою очередь заявителем представлены фотоматериалы от 17.01.2014 г., на которых тот же участок дороги полностью очищен. Аналогичные фотографии представлены за  21.01.2014 г., 28.01.2014 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что 17.01.2014 г. управляющей компанией приняты меры к очистке дороги. Административной комиссией не представлено доказательство того, что в течение установленного нормативным актом срок  дорога не очищалась. Фотографии представлены только за один день -  17.01.2014 г., когда обязанность была исполнена надлежащим образом.

Других доказательств фиксирующих факт совершения правонарушения в материалах дела нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не доказана вина заявителя, оснований для вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось.

Суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление административной комиссии Автозаводского района г. о. Тольятти от 29.01.2014 г. № 281 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 г. по делу  № А55-2888/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        В.В. Кузнецов