Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-690/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                                      Дело № А55-690/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

от ООО «Доминант» - представитель Медведева А.В. по доверенности от 09.01.2014 г.;

от ФНС России – представитель Обухова Е.Г. по доверенности от 15.04.2014 г.;

конкурсный управляющий ЗАО «Аликор Трейд» Копылов А.И. – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Доминант» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года о включении требования ОАО «Украинская МТС» в размере 333 123 709 руб. 80 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А55-690/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Аликор Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 г. закрытое акционерное общество «Аликор Трейд», Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский признано несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – должник, ЗАО «Аликор Трейд»), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 г. требование ОАО «Украинская МТС» в размере 333 123 709 руб. 80 коп. включено в состав кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Аликор Трейд».

ООО «Доминант» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просило определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 г. по делу №А55-690/2009 отменить, в удовлетворении требований ОАО «Украинская МТС» отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ООО «Доминант о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Доминант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 г. по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО «Доминант» принята к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2014 года на 10 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Доминант» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой согласен и просит ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ЗАО «Аликор Трейд» Копылов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года о включении требования ОАО «Украинская МТС» в размере 333 123 709 руб. 80 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А55-690/2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленных в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009г. по делу №А55-690/2009 ООО «Доминант» указывает на определение Арбитражным судом Самарской области от 09.02.2012г. по делу №А55-6866/2010, которым признан недействительным договор №10 от 21.04.2009г. о предоставлении отступного, заключенного между ОАО «Украинская МТС» и ООО «АгроИнвест», положенного в основу требования требований ОАО «Украинская МТС» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Аликор Трейд».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Доминант» о пересмотре определения по новым обстоятельствам, обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30 июня 2011 г. № 52 (ред. от 23 марта 2012г.) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 52).

ООО «Доминант» обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, указало на то, что о новых обстоятельствах (принятия 09.02.2012г. Арбитражным судом Самарской области определения по делу №А55-6866/2010, которым признан недействительным договор №10 от 21.04.2009г. о предоставлении отступного, заключенный между ОАО «Украинская МТС» и ООО «АгроИнвест») ему стало известно с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации в январе 2014г., в связи с чем считает, что срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам им не пропущен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, подтверждающих соблюдения ООО «Доминат» условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не представлены.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Медведева А.В. участвовала в рассмотрении дела № А55-8223/2012 как представитель ООО «АгроИнвест» и заявляла о наличии судебного акта, которым было признано недействительным соглашение о предоставлении отступного № 10 от 21.04.2009 г., заключенного между ОАО «Украинская МТС» и ООО «АгроИнвест». Одновременно Медведева А.В. являлась и представителем ООО «Доминант» в деле А47-3584/2010, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2013 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Доминант».

Кроме того, из содержания заявления ООО «Доминант» о пересмотре судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Украинская МТС» следует, что по сути ООО «Доминант» не согласен с фактом нахождения в реестре требований кредиторов должника требований ОАО «Украинская МТС». С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что для исключения требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника предусмотрена другая процедура. Согласно п.п. 1, 6, 7, 8 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года о включении требования ОАО «Украинская МТС» в размере 333 123 709 руб. 80 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А55-690/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года о включении требования ОАО «Украинская МТС» в размере 333 123 709 руб. 80 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А55-690/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                           О.Н. Радушева