Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А55-19484/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

09 июня 2014 года                                                                               Дело № А55-19484/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России – представитель Тяжова Е.В. доверенность от 15.04.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н. о взыскании вознаграждения, по делу № А55-19484/2010 (судья Исаев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Октябрь», ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Октябрь» (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Решением от 16.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Горбунова Н.Н.

Определением от 11.10.2013 Горбунова Н.Н. освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

  23.12.2013г. Горбунова Н.Н.  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением с учетом уточнения) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере в размере 1 054 000,00 руб., проценты в сумме 53 480,00 руб., а

- 3 142,96 рублей почтовые расходы;- 141 723,25 рублей оплата изготовления технических паспортов;- 24 000,00 рублей оплата госпошлины;- 135 000,00 рублей расходы по оценке недвижимости.

Судом принят отказ от требований в части взыскания расходов по оценке недвижимости, в размере 135 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014г. принят отказ арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны от заявленных требований в части взыскания с Колхоза «Октябрь» ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214, судебных расходов в общем размере 135 000,00 рублей, производство по заявлению в данной части прекращено.

Заявление арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны удовлетворено.

Взыскано с Колхоза «Октябрь» ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214, в пользу арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении Колхоза «Октябрь» ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214, в размере 1 054 000,00 руб., проценты в сумме 53 480,00 руб., а также – судебные расходы по делу в общем размере 228 866,21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС №17 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции частично. Снизить фиксированную сумму вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Октябрь» в размере 192 429.00руб. Заявитель жалобы считает, что в период с 22.02.2013г. по 29.09.2013г. действия арбитражного управляющего не привели к достижению целей конкурсного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении не явившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно материалов дела, Горбунова Н.Н. была утверждена арбитражным управляющим  колхоза «Октябрь» Определением от 11.10.2010

Определением суда от  11.10.2013г. освобождена от исполнения обязанностей.

Размер ежемесячного вознаграждения составляет 30 000руб.

 С учетом размера ежемесячного денежного вознаграждения, правомерно признана обоснованной и удовлетворена.

Размер процентов вознаграждения арбитражного управляющего – 53 480,00 рублей, - установлен Определением  суда от 11.10.2011.

Почтовые расходы в размере 3 142,96 рублей подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Оплата расходов по изготовлению технических паспортов в размере 141 723,25 рублей подтверждаются счетами, платежными документами. Расходы по оплате госпошлины в размере 24 000,00 рублей, за подачу исков по признанию права собственности на имущество должника в рамках иного дела - подтверждаются платежными квитанциями, представленными в материалы дела.

Выплата заработной платы работникам должника в размере 60 000,00 рублей, требования которых были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, за счет средств арбитражного управляющего, подтверждаются платежными поручениями представленными в материалы дела.

Представитель ФНС России представил возражения на заявленные требования. Налоговый орган предлагает снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н., а именно - не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему за период с 22.02.2013 по 02.09.2013 в связи с тем, что Решением от 22.02.2013 по делу №А55-33929/2012 торги по реализации арбитражным управляющим Горбуновой Н.Н. имущества должника были признаны недействительными; а также - Определением от 28.10.2013 было признано незаконным бездействие арбитражного управляющего в части не проведения мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Колхоза «Октябрь».

Вместе с тем представитель налогового органа не привел доказательств того, что в вышеназванный период арбитражный управляющий уклонялась от проведения мероприятий по ведению процедуры. Как следует из материалов дела, в данный период арбитражный управляющий проводила собрания кредиторов должника (утверждение предложения о продаже имущества должника).

Во исполнение решения собрания кредиторов от 19.04.2013г. направила запросы для заключения договоров аренды на земельные участки, находящиеся под зданием должника., получен ответ из комитета по управлению  муниципальным имуществом о невозможности заключения договоров аренды земельных участков, по причине отсутствия межевания и кадастровых номеров земельных участков под зданиями и строениями  должника., 19.06.2013г. обратился в суд с заявлением об утверждении предложения о продаже имущества должника в соответствии с п.1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств указывающих на периоды бездействия арбитражного управляющего, за которые ей не полагалось бы выплата фиксированной части вознаграждения. Характер нарушений ведения процедуры, установленный вышеназванными судебными актами не позволяет делать вывод о необходимости снижения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу № А55-19484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

                                                                                                               Е.Я. Липкинд