Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-1878/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2014 года                                                       Дело № А65-1878/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания"

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу № А65-1878/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Регион" (ОГРН 1111690008044, ИНН 1658124007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440)

о взыскании 200 000 руб. долга и 10 000 руб. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Регион" (далее – ООО "Сервисная компания Регион", истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" (далее – ООО "Региональная нефтесервисная компания", ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга, 10 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 исковые требования  удовлетворены. С ООО "Региональная нефтесервисная компания" в пользу ООО "Сервисная компания Регион" взыскано  200 000 руб. долга, 10 000 руб. неустойки, распределены расходы.

Ответчик не согласился с судебным актом  в части взыскания неустойки. В  апелляционной жалобе просит изменить  решение в  указанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов истец указал на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению  ответчика,  истцом не соблюден досудебный  порядок урегулирования спора  в части взыскания штрафных санкций, предусмотренный  пунктом 8.1 договора.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  неустойки.

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

10.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № П-37/12-23/12,  в соответствии  с которым  истец поставляет ответчику товар, а ответчик принимает  его и  оплачивает  в соответствии с условиями договора (л.д.11-14).

По товарным накладным  за период с 30.01.2012 ода по 29.05.2012  истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 171 491, 48 руб.,  оплату которого ответчик произвел частично в размере 1 971 491, 48 руб.

Претензию  истца 14.11.2013 ответчик  оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив  обстоятельства  дела и представленные  доказательства, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании  задолженности обоснованным  и удовлетворил в силу стаей 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В данной части решение не обжаловано.

Кроме задолженности  истец  предъявил к взысканию неустойку  в размере 10 000 руб., начисленную  в соответствии  с  пунктом 7.4 договора в размере 0, 1% от суммы, подлежащей перечислению в оплату стоимости продукции, за каждый календарный день просрочки за период с 30.01.2012 по 31.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поверив  представленный истцом расчет неустойки  и признав факт неоплаты  поставленного товара доказанным, суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора  отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно  разделу 8 договора  споры и разногласия сторон, возникшие  с исполнением договора, разрешаются  путем переговоров. В случае недостижения согласия  сторонами, спор  рассматривается   в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Вместе с тем, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, когда в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как видно из содержания  раздела 8  договора, в нем упомянутые требования отсутствуют. Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия от 14.11.2013 об оплате долга и неустойки (л.д.15-16).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в обжалуемой части  принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу № А65-1878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

В.А. Морозов