Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А55-6986/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

09 июня 2014 года                                                                   Дело № А55-6986/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" – представитель Казарин И.В., доверенность от 12.12.2012,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" – представитель Лаптева О.Н., доверенность от 06.11,2013,

от третьего лица открытого акционерного общества "Славянка" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 по делу № А55-6986/2013 (судья Бибикова Н.Д) о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (ОГРН 1066315050427, ИНН 6315594951) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

о взыскании 171 843 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее – ООО "Гранд-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 171 843, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковые требования удовлетворены.

14.02.2014 ООО "Гранд-Строй" обратилось  Арбитражный  суд Самарской области  с заявлением  о возмещении судебных расходов в размере  60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 заявление   удовлетворено частично.  С ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Гранд-Строй" взысканы   судебные издержки на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части заявление  оставлено  без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального  и  процессуального   права, просит определение отменить,  заявление  удовлетворить  в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд уклонился от применения статьи 111 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ),  игнорировал правовую позицию  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации по вопросу распределения судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителей сторон  и в соответствии  со статьями  123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав  представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор №3-Гранд на оказание юридических услуг от 27.03.2013, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Национальный проект"; акт на оказание юридических услуг от 29.07.2013; дополнительное соглашение №1 от 11.10.2013; акт №3-Гранд от 24.10.2013; платежные поручения №33 от 03.04.2013 на сумму 15 000 руб., № 10 от 13.09.2013 на сумму 15 000 руб., №129 от 01.11.2013 на сумму 30 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, указав на необоснованность заявленных к взысканию расходов.

Оценив обстоятельства рассмотрения дела,  характер спора,  сложность и длительность  рассмотрения дела, объем собранных и представленных доказательств, проделанной представителем истца работы,  время,  которое могло бы затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  суд первой инстанции обоснованно  снизил размер заявленных к взысканию  расходов  до 50 000 руб., что соответствует критерию разумности.

Доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не   опровергают,   а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 по делу № А55-6986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина