Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А55-24670/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 июня 2014 года                                                                                    Дело №А55-24670/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

с участием:

от ООО «Волга НИПИТЭК» – Винокурова Е.Г., представитель (доверенность №4/1518 от 29.04.2014 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-исследовательский и проектный институт топливно-энергетического комплекса» на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2014 года о прекращении производства по делу №А55-24670/2013 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТ «Нефть и Газ» (ОГРН 1076316005479, ИНН 6316122768), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аякс» (ОГРН 1026301710951, ИНН 6319015394), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВР-центр» (ОГРН 1116315001120, ИНН 6315635333), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский научно-исследовательский и проектный институт топливно-энергетического комплекса» (ОГРН 1036300903308, ИНН 6319072138), г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Нефть и газ» (ОГРН 1036300880035, ИНН 6319060870), г. Самара,

о взыскании 24000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТ «Нефть и Газ» (далее – ООО «НТ «Нефть и Газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аякс» (далее – ООО «Фирма «Аякс»), к обществу с ограниченной ответственностью «АВР-центр» (далее – ООО «АВР-центр»), к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский научно-исследовательский и проектный институт топливно-энергетического комплекса» (далее – ООО «Волга НИПИТЭК») о взыскании убытков, причиненных нарушением условий договора от 30.12.2010 г. № РСТ-Л1/2/11, заключенного между ООО «НТ «Нефть и Газ» и ООО «Волга НИПИТЭК», в сумме 24000000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 23.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Нефть и газ» (далее – ООО «Инженерный центр «Нефть и газ», третье лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчики не заявили возражений против заявления истца об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 г. принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Волга НИПИТЭК» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Волга НИПИТЭК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу     ООО «Волга НИПИТЭК» – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Фирма «Аякс» и ООО «АВР-центр» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что с аргументацией, изложенной в апелляционной жалобе ООО «Волга НИПИТЭК», согласны.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Волга НИПИТЭК», заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, возбужденного по гражданскому иску, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Сама по себе заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в рассмотрении спора по существу не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия судом первой инстанции отказа от иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что принятие отказа истца от исковых требований и прекращение производства по делу нарушает права ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «Волга НИПИТЭК» определение о прекращении производства по делу принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2014 года по делу №А55-24670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-исследовательский и проектный институт топливно-энергетического комплекса» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина