Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-22679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2014 года                                                                                        Дело № А55-22679/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ОАО «Волжская ТГК»- представитель Бортник И.А. по доверенности от 06.05.2014 г.;

от ООО «Строммашина» - представитель Федоренко И.А. по доверенности №23 от 01.06.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Волжская ТГК», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 г. по делу А55-22679/2013 (судья Шабанов А.Н.) по иску ООО «Строммашина» к ОАО «Волжская ТГК», с участием третьего лица: ООО «Альтернатива», о взыскании 87 553 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее по тексту – истец, ООО «Строммашина») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Волжская ТГК») о взыскании 87 553 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 г. с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «Строммашина» взыскано неосновательное обогащение в сумме 87 553 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 502 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волжская ТГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Строммашина».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Волжская ТГК» принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Строммашина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 г. по делу А55-22679/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения по снабжению тепловой энергией между ОАО «Волжская ТГК» (Ответчик) и ООО «Строммашина» (Истец) урегулированы договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008г. №12088т, по условиям которого энергоснабжающая организация - ОАО «Волжская ТГК» обязалась подавать абоненту - ООО «Строммашина» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Поставка тепловой энергии другому абоненту ответчика - управляющей организации ООО «Альтернатива» в целях снабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирных жилых домов №2А, №6 и №6А расположенных по ул. 22 Партсъезда в г.Самара, как следует из доказательств имеющихся в материалах дела, осуществляется через тепловые сети ООО «Строммашина».

Учет потребленной ООО «Альтернатива» тепловой энергии через сети ООО «Строммашина» осуществлялся сторонами расчетным путем по согласованной сторонами методике, при этом расчеты за поставленную тепловую энергии ООО «Альтернатива» производит непосредственно с энергоснабжающей организации ОАО «Волжская ТГК».

ООО «Строммашина» является теплосетевой организацией, включено в реестр организаций осуществляющих регулируемую деятельность в сфере энергетики, имеет установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 24.10.2008 №40 тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Строммашина» в размере 127 руб./Гкал (без НДС).

Из содержания акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся Приложением №2 к договору №12088Т от 20.10.2008 следует, что питание тепловой энергией жилых домов №2А, №6 и №6А расположенных по ул. 22 Партсъезда в г. Самара осуществляется от ТК-8а ответчика через тепловые сети истца, в частности через тепловой пункт №2. В схеме присоединения указанного акта определены границы сетей находящихся на балансе и в эксплуатации ООО «Строммашина».

Данные тепловые сети в 2002 году были переданы истцу в уставной капитал по акту приема передачи основных средств на основании решения учредителя ООО «Строммашина-Щит» от 02.12.2002. Тепловой пункт №2 и также земельный участок на котором расположены тепловые сети ООО «Строммашина», через которые осуществляется передача тепловой энергии ООО «Альтернатива», является собственностью Истца, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта законного владения объектами недвижимости – тепловыми сетями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В ст. 17 Закона о теплоснабжении определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии вправе требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13851/09).

В период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. и январь, февраль, март, апрель 2013 г., потребителю тепловой энергии ООО «Альтернатива» через сети ООО «Строммашина» передано 689,4 Гкал тепловой энергии, о чем представлены подписанные представителями истца и ответчика ежемесячные отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя по ЦТП № 1 и №2, показания приборов учета по вводам ЦТП № 1 и №2, а также счета-фактуры выставляемые ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 № 12088т.

С учетом установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Строммашина» в размере 127 руб./Гкал (без НДС), суд пришел к верному выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 87 553 руб. 80 коп., при этом отметив, что поставка тепловой энергии в адрес третьего лица, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», оплата потребленной энергии предоставленных услуг по передаче энергии осуществляется на основании данных полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Принимая во внимание, что истцом услуги в спорный период ответчику были оказаны и ответчиком оплачены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг в сумме 87 553 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 г. по делу А55-22679/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 г. по делу А55-22679/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                           О.Н. Радушева